Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А63-10371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(занятого объектами недвижимости) обязано возместить неосновательное сбережение в виде не уплаченной им платы за использование земли.

Действующее законодательство не предусматривает оснований для получения двойной платы за один и тот же земельный участок, но по разным основаниям.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что за период с 2009 по 2010 года плательщиком земельного налога на весь участок площадью 5,9 га, на котором, в том числе, расположена автостанция, являлось ООО «ТКЦ», которое и уплачивало земельный налог в полном объеме, что подтверждается данными налогового органа (справки от 14.08.2012 № 11-14/014765, от 19.10.2012 № 14-22/019108 – т. 2 л.д. 82-95, 173).

В дальнейшем площадь земельного участка, занятого автостанцией, была исключена из участка ООО «ТКЦ», после чего 15.02.2010 на временный государственный кадастровый учет был поставлен участок площадью 10 486 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012209:22, с разрешенным использованием под автобусную станцию.

Таким образом, фактически был произведен раздел земельного участка ООО «ТКЦ», предоставленному ему в соответствии с государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования, с образованием участка площадью 10 486 кв. м, занятого автостанцией.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков, в том числе раздел, завершается с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом того что, что право постоянного (бессрочного) пользования ООО «ТКЦ» на участок с кадастровым номером 26:12:012209:10, без учета участка под зданием автостанции, было зарегистрировано в ЕГРП 27.05.2010, а государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012209:22 не произведена, земельный участок снят с государственного кадастрового учета 12.05.2012, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что за 2009 – 2010 годы плата за земельный участок площадью 5,9 га в границах, определенных в государственном акте, и, в том числе занятых автостанцией, произведена  ООО «ТКЦ» в виде земельного налога.

Судом также установлено, что после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10 486 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012209:22, сведения о котором носили временный характер, общество также производило оплату за фактическое пользование землей исходя из положений стати 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Данное обстоятельство подтверждается представленными в  материалы дела платежными документами (т. 1, л.д. 117-121, 147-148) , из которых следует, что за 2010 год обществом внесена плата за пользование земельным участком в размере 195 003 руб. 72 коп., в 2011 году – 222 426 руб. 12 коп., в спорный период 2012 года, то есть до 31.03.2012 – 55 606 руб. 53 коп.

Учитывая, что плата за пользование земельным участком, занятым автостанцией, в спорный период внесена в полном объеме в виде земельного налога и платы за фактическое пользование земельным участком, у общества не возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен.

Является несостоятельной ссылка подателя жалобы на представленную комитетом кадастровую выписку  от 12.01.2010, согласно которой конфигурация земельного участка, принадлежащего ООО «ТКЦ» площадью 5,9 га, не содержит земельного участка, используемого ответчиком.

Так, размежевание земельных участков ООО «ТКЦ» и ОАО «Автовокзал» произошло в конце 2009 года – начало 2010 года. В декабре 2009 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (распоряжение № 701-р от 18.12.2009). Далее были сформированы и поставлены на кадастровый учет новые границы земельного участка ООО «ТКЦ», что подтверждается кадастровой выпиской от 12.01.2010, а затем 15.02.2010 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок ОАО «Автовокзал», что подтверждается кадастровым паспортом и кадастровым делом земельного участка номер 26:12:012209:22. Именно с этой даты ОАО «Автовокзал» осуществляет платежи за пользование земельным участком в полном объеме.

Факт того, что до января 2010 года используемый обществом земельный участок являлся частью единого земельного участка ООО «ТКЦ», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (постановлениями главы города Ставрополя № 1962 от 29.04.1999,№ 2098 от 07.06.2000, договором о долевом участии в строительстве автобусной станции пригородных и междугородных сообщений от 01.12.1998, актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением главы администрации города Ставрополя от 26.11.2002 № 8704).

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела,  правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по делу                № А63-10371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая

А.Л. Фриев