Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А25-123/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

20 сентября 2013 года                                                                              Дело № А25-123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»  на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2013 по делу  № А25-123/2013 (судья Хутов Т.Л.)

по иску администрации Карачаевского городского округа (г. Карачаевск, ОГРН 1020900777260)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (г. Карачаевск, ОГРН 1110919000488)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Нагапетян В.А. по доверенности от 12.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

администрация Карачаевского городского округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкеской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 423 057 руб. 90 коп., в том числе: 356 906 руб. 22 коп. - основной долг; 66 151 руб. 68 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Материалами дела доказан факт пользования обществом земельным участком в спорный период и отсутствие со стороны ответчика доказательств внесения платы за пользование земельным участком. За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы к обществу применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с  жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

            В обоснование жалобы указано, что администрация в одностороннем порядке изменила условия договора аренды земельного участка, увеличив размер арендной платы, уведомления об изменении тарифа в адрес общества не направлялись. Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период до 11.12.2012. Решение принято в отсутствие ответчика, извещенного ненадлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, корреспонденция, адресованная обществу, была получена неизвестным лицом, не имеющего никакого отношения к обществу.

Согласно представленному отзыву администрация считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 06.05.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Карачаевского городского округа и Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым (торгово-закупочный) перерабатывающим потребительским кооперативом «Восход», являющимся правопредшественником ООО «Восход», на основании постановления мэра Карачаевского городского округа от 09.04.2008 № 294 заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2008 № 45 с кадастровым номером 09:10:007 01 06:0030, общей площадью 4 993 кв. м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, д. 34А, с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилых помещений.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 18.04.2008 за регистрационным № 09-09-04/042/2008-334.

Общая сумма арендной платы за один год составляет 12 882 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 и п. 1.4 размер арендной платы устанавливается ежегодно, с учетом поправочных коэффициентов, изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и вида деятельности арендатора. Размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога в соответствии с соответствующим нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 2.4 арендатор обязан вносить арендную плату путем перечисления указанной в п. 2.1 суммы на счет арендодателя.

В нарушение своих обязательств общество с момента заключения договора и по настоящее время арендную плату за пользование земельным участком не производило.

Истцом в адрес общества было направлено требование № 7 об уплате арендной платы за пользование земельным участком по состоянию на 15.10.2012, оставленное ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно руководствовался требованиями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и правовыми подходами по их применению, сформулированными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с п. 1.3 раздела 2 со второго квартала 2009 года на основании постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2008 № 366 «О внесении изменений в постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2008 № 226 «О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики, и земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, за исключением земельных участков в муниципальном образовании - городе Черкесске» размер арендной платы увеличился и составил 23 070 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался при расчете задолженности приведенными выше положениями действующего законодательства, в том числе постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 366 от 01.09.2008.

Факт пользования обществом земельным участком в спорный период ответчиком не отрицается.

С учетом изложенного суд первой инстанции  обоснованно признал правомерным требование администрации в части взыскания 356 906 руб. 22 коп. долга по арендной плате.

Установив факт просрочки внесения обществом арендной платы, суд первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГК РФ  правомерно  взыскал с общества неустойку  в размере 66 151 руб. 68 коп. При этом суд установил, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса ответчиком не было заявлено.

Довод жалобы о необоснованном увеличении администрацией арендной платы подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права и опровергается правовым подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Подлежит отклонению довод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период до 11.12.2012. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Однако соответствующего заявления в суде первой инстанции ответчик не сделал.

Является необоснованным довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, в результате которого дело было рассмотрено в отсутствие его представителя.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Как следует из внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) общества, оно располагается в г. Карачаевске по ул. Крымшамхалова, 34А.

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12), извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Обязанность направления ответчику судебной корреспонденции по юридическому адресу судом исполнена надлежащим образом, соответствующие уведомления о вручении ответчику копий судебных актов в деле имеются (л. д. 39, 49).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового