Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А15-2970/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пр. Петра 1, 25), котельная Пиковая (г. Махачкала, ул. И.Казака, 31), котельная БПК (г. Махачкала, ул. И.Казака, 36) и котельная ДЭМ (г. Махачкала, ул. Крылова, 5 «а»).

Из указанного протокола следует, что ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г. Махачкала» в составе группы лиц ОАО «Махачкалагаз» приказом Дагестанского УФАС России от 31.12.2009 №319 внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по РД, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %, по разделу «транспортировка природного газа», и по итогам рассмотрения дела №15 ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г. Махачкала» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Одновременно в этом же протоколе об административном правонарушении управление предложило законному представителю общества либо его уполномоченному представителю явиться 18.12.2012 в 12 час. 00 мин. в Дагестанское УФАС для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Этот протокол (с исходящим номером 20-01/4542 от 04.12.2012) направлен обществу почтой и вручен последнему 12.12.2012.

18.12.2012 с участием представителей общества Сайпулаева С.Д. и Наврузбекова М.У. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №267А управление приняло постановление о наложении на ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г. Махачкала» за нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административного штрафа в размере 355 067 рублей 72 копейки.

Данное постановление управлением направлено в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено последнему 26.12.2012.

С постановлением от 18.12.2012 по делу №267А о наложении штрафа общество не согласилось, считая его незаконным, 28.12.2012 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление по делу №267А управлением принято 18.12.2012, обществом получено это постановление согласно почтовому уведомлению о вручении 26.12.2012.

В арбитражный суд заявитель обратился 28.12.2012, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано настоящее заявление.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, ели в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 №404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 355 067 рублей 72 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2013 по делу №А15-1925/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2013, решение управления от 05.06.2012 № 20-01/2430 в части признания ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 1) признано незаконным.

ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г. Махачкала» в судебном порядке решение управления от 05.06.2012 по делу №15 в части признания его нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном прекращении поставки газа на производственные объекты ООО «Дагестанэнерго», не обжаловано.

ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г. Махачкала», как следует из приказа Дагестанского УФАС России по Республике Дагестан от 31.12.2009 №319, в составе группы лиц ОАО «Махачкалагаз» включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих на рынке определенного товара в размере более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов по разделу «услуги по транспортировке природного газа, поставка и реализация газа потребителям в г. Махачкала» с долей более 35 % в географических границах рынка - г. Махачкала.

Согласно решению управления от 05.06.2012 по делу №15 ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г. Махачкала» занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке природного газа.

Заявитель оспаривает факт того, общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по поставке и реализации газа, кроме как услуг по транспортировке газа.

Материалы дела свидетельствует, что ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г. Махачкала» занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке природного газа.

Общество в 2012 году на основании заключенного 27.12.2011 договора транспортировки газа №80-8-02534/12 с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) оказывал последнему услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Договор возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа от 27.12.2011№80-8-02524/12 в действительности заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г.Махачкала» в лице генерального директора Тамбиева А.Н.

И доказательством того, что Тамбиев А.Н. являлся директором ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г.Махачкала» на день направления в адрес ОАО «Махачкалагаз» вышеуказанного письма поставщика газа о прекращении поставки газа, является подписанный им договора транспортировки газа и возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления покупателей газа от 27.12.2011 и выданная им же исполнительному директору ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г.Махачкала» Халидову А.Г. доверенность №1565/2011 от 15.11.2011.

ОАО «Махачкалагаз» и ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г.Махачкала» находятся в одном административном здании по адресу: г.Махачкала, ул.Атаева,7 «а».

ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г. Махачкала» на основании поступившей от филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане заявки (письма) от 18.04.2012 №12-11/792 ЗК и в соответствии с пунктом 3 договора возмездного оказания услуг по регулированию режимов газопотребления от 27.12.2011, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», 19.04.2012 прекратило подачу газа к объектам ООО «Дагестанэнерго» путем вырезки части подводящего газопровода и установления заглушки.

Факт наличия у ООО «Дагестанэнерго» перед ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности по поставленному газу только за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, то есть на момент отключения газа, в сумме 62 506572 рубля 18 копеек подтверждается решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2012 по делу №А15-1383/2012.

Оспоренным постановлением признаны действия общества по прекращению поставки газа ООО «Дагестанэнерго», к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, при отсутствии соглашения между ООО «Дагестанэнерго» и ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г. Махачкала», незаконными, и что последним нарушен предусмотренный постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1 порядок прекращения и ограничения подачи газа организациям- потребителям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество не является поставщиком, а является транспортировщиком газа. Потребители коммунальной услуги горячего водоснабжения не является потребителями ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г. Махачкала».

В соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей и газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В данном случае обязанность по заключению такого соглашения возложена на ООО «Дагестанэнерго» - организацию - потребителя, а ООО «ГТК Коммунально-бытового сектора г. Махачкала» не является газоснабжающей организацией, а является организацией, осуществляющей транспортировку газа, эксплуатацию газовых сетей.

Действия газоснабжающей организации ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по направлению заявки на ограничение