Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А61-817/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, АМС г. Владикавказа наделена полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Более того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2010 № А61-626/2010 согласно которому за ООО «Арнела» в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации признано исключительное право пользования земельным участком площадью 18 791 кв.м. с кадастровым номером 15:09:021401:195, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. З.Магаева/Шмулевича, 2, в связи с нахождением на нем производственно-складской базы, принадлежащей обществу.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику недвижимости право приобрести земельный участок не только в аренду, но и в собственность. Данное право гарантировано законом и не имеет ограничений, обусловленных видом публично-правового образования, являющегося собственником земельного участка (Российской Федерации или муниципальное образование).

Изложенное исключает применение вещно-правовых способов защиты, поименованных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах, следует признать, что избранный способ защиты является ненадлежащим, поскольку не ведет к восстановлению какого-либо права.

С учетом этого, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2013 по делу № А61-817/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко

Е.Г. Сомов