Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А61-750/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Признание ответчиком долга и его оплата не устраняет допущенного нарушения.

Ответчик оспаривает правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, как-то: неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, - неразрывно связаны с основным обязательством и подлежат рассмотрению наряду с требованием по основному обязательству.

В силу статей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания.

Таким образом, суд апелляционной приходит к выводу, что по обязательствам, вытекающим из спорного контракта, в том числе в связи с ненадлежащей оплатой произведенных истцом работ должна отвечать Республика Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 434, 83 рублей за период с 01.07.2012 по 04.06.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выпаленных истцом работ установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что результат выполненных истцом работ принят заказчиком 29.06.2012, однако долг погашен в полном объеме 04.06.2013.

Следовательно, с Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 205 437, 83 рублей за период с 01.07.2012 по 04.06.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным ((2 684 000) x 334 x 8,25/36000 = 205 437, 83).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено: при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Определением от 28.10.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, решение суда от 05.08.2013 по настоящему делу в указанной части подлежит отмене по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания  от 05.08.2013 по делу № А61-750/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 205 437, 83 рублей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зарница Строй Проект» 205 437, 83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 37 198, 84 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В иске к остальным ответчикам отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

Е.Г. Сомов