Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А61-1030/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

28 января 2014  года                                                                             Дело № А61-1030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солидарность» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания   от  11.09.2013 по делу  № А61-1030/2013

по иску  товарищества собственников жилья «Солидарность» (ОГРН 1091516001345, ИНН 1516620024),

к обществу с ограниченной ответственностью «Джунгли» (ОГРН 1021500676383, ИНН 1501026650),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Меладзе Джунгли Нодарович,

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания,

Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства,

АМС г. Владикавказа,

ГУП «Аланиятехинвентаризация»,

о взыскании 3 472 738 рублей 43 копеек и истребовании из незаконного владения подвального помещения  (судья  Баскаева Т.С.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих деле,  извещённых  надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.   

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Солидарность» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «Солидарность») обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джунгли» (далее – ответчик, общество,  ООО «Джунгли») об истребовании из незаконного владения ООО «Джунгли» подвального помещения литер «Б» площадью 221 кв.м, расположенное в г. Владикавказ, пр. Коста 283, корпус А,Б,В, обязав ответчика освободить помещение и взыскании с ООО «Джунги» неосновательного обогащения в размере 3 386 592 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 86 146 руб.43 коп. и взыскании 12 000 рублей расходов по составлению отчета оценки от 04.03.2013 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Меладзе Джунгли Нодарович (далее – третье лицо, Меладзе Д.Н.), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее – третье лицо, управление), Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.  Владикавказ (далее – третье лицо, комитет) (Управление муниципальным имуществом, земельными  ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ), Бюро технической  инвентаризации («Аланиятехинвентаризация»).

Решением Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания  от  11.09.2013 по делу  № А61-1030/2013 в удовлетворении исковых  требований  ТСЖ «Солидарность» отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания от  11.09.2013 по делу  № А61-1030/2013, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт,  которым  удовлетворить заявленные требования.

  В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.  Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, подвал дома литер «Б» площадью 221,0 кв.м. принадлежит ТСЖ «Солидарность» и из его собственности не выбывал. Договоры на передачу и продажу квартир (домов) в собственность и регистрационные удостоверения указывают на даты приватизации квартир в доме в г. Владикавказе, пр. Коста, 283, корпус «А», «Б», «В» (ранее ул. Н. Буачидзе 255 «б»), когда еще ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность в торговом доме «Джунгли»  и на тот момент это подвальное помещение никем кроме собственников не использовалось и не занималось, в том числе и ответчиком. Указанным вспомогательным подвальным помещением собственники жилья пользовались в целях гражданской обороны, хранили общее имущество собственников многоквартирного дома,  для общих совместных мероприятий, складировали предметы и расходные материалы для уборки и ремонта двора и дома,   хранили  спортивные тренажеры.

Также заявитель указывает, что с того момента, как ООО «Джунгли» самовольно и незаконно занял это помещение, перекрыл туда доступ, поставил железные двери со стороны двора дома, собственники жилья лишены возможностей использовать подвал в целях, связанных с обслуживанием жилого дома  и использовать его в качестве общего имущества. По мнению товарищества, вывод суда первой инстанции о том, что не представлены доказательства этим обстоятельствам, поскольку документально эти действия жителей дома не фиксировались, необоснован.   

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что собственники квартир не имели доступ в подвал дома и никогда им не владели, также необоснован.

Кроме того, истец указывает, что указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

По мнению заявителя, ООО «Джунгли» не является собственником подвала дома литер «Б» площадью 221,0 кв.м.  и никаких законных прав на него не имеет.  Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что Меладзе Д.Н. принадлежит 1 этаж торгового назначения, площадью 554,5 кв.м.  

Апеллянт считает, что подвал дома литер «Б» площадью 221,0 кв.м. относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, товарищество считает, что выводы суда первой инстанции о том, что подвал дома не относится к общему имуществу жилого дома, несостоятельны.

 В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Джунгли», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания  от 11.09.2013 по делу  № А61-1030/2013  проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от  11.09.2013   по делу  № А61-1030/2013  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Джунгли» осуществляет предпринимательскую деятельность на первом этаже дома, расположенного в г. Владикавказ, пр. Коста 283 и  занимает подвальное помещение в течение 8 лет. Ответчик использует подвальное помещение под кухню для магазина.

По мнению ответчика, ТСЖ «Содидарность» не является собственником подвального помещения. Согласно выводам строительно-технического заключения эксперта  от 16 апреля 2013 года подвальное помещение изначально предусмотрено проектом как складское помещение магазина, в подвальном помещении имеется грузоподъемный лифт для загрузки товара в магазин. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18 июля 2002 года Меладзе Д.Н.  приобрел нежилое помещение общей площадью 554,5 кв.м на пр.Коста 283 «Б» с долей в праве 89/100, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Федеральной службой государственной  регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 10 августа 2012 года нежилое помещение литер «Б» площадью 507 кв.м на 1 этаже на пр. Коста 283 «Б» принадлежит на праве собственности Меладзе  Д.Н.

Кроме того, в 1978 г. проведена инвентаризация нежилых помещений. Первоначально подвальные помещения находились в ведении городских жилищных управлений.

Изначально в первом этаже спорного дома находился магазин, который занимал подвал этого дома, что усматривается из экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по ул. Н. Буачидзе (ныне Пр. Коста) 283 от 14 июля 1978 года.

Меладзе Д.Н. согласно свидетельству о смерти № 1-ИО № 631666 от 20 декабря 2012 года умер 22 ноября 2012 года, о чем составлена запись акта о смерти за № 3428 от 20.12.2012 года.

По мнению истца, ООО «Джунгли» незаконно пользуется  подвальными помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу:  г. Владикавказ, пр. Коста 283. Истцом заявлены требования об истребовании из незаконного владения ООО «Джунгли» подвальных помещений и обязании ответчика освободить нежилые помещения.

По расчету истца, на стороне ответчика за незаконное пользование спорными подвальными помещениями образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 3 386 592 рубля. Расчет истцом произведен исходя из величины  годовой арендной платы 1 128 864 рубля, произведенной экспертом и отраженной в отчете об оценке величины рыночной арендной платы за возмездное пользование подвальными  помещениями по состоянию на 27 февраля 2013 года.

Истец также начислил и предъявил ответчику 86 146 руб. 43 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, установив наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в  незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 36 вышеназванного постановления, исходя из правового смысла статьи 301 ГК РФ следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец в данном случае должен доказать наличие у него самого права собственности на спорные помещения, нарушение данного права действиями (бездействиями) ответчика, нахождение спорных помещений в незаконном владении и  пользовании ответчика, а также обосновать размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком права истца, о защите которого он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как полагает истец первая квартира в доме приватизирована 29 декабря 1992 года, в подтверждение того представлено регистрационное удостоверение за № 6840, подвальные помещения являются собственностью собственников жилья в  многоквартирном доме, поскольку необходимо для использования в интересах всех собственников.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации