Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А20-3934/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

11 марта   2014  года                                                                                Дело № А20-3934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгМегаСервис» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от  16.12.2013   по делу № А20-3934/2013 

по исковому заявлению местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгМегаСервис» (ОГРН 1060721061147, ИНН 0721015839), г. Нальчик,

о демонтаже рекламных конструкций (судья Ф.М. Тишкова),    

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

местная администрация городского округа Нальчик  (далее – истец, местная администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу  «ЮгМегаСервис» (далее – ответчик, общество, ООО «ЮгМегаСервис»):

1) о демонтаже в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, рекламных конструкций:

-общей площадью 36 кв.м., по адресу: въезд в город со стороны с. Урвань;

- общей площадью 36 кв.м., по адресу: г. Нальчик, ул. Идарова, 135;

- общей площадью 36 кв.м., по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина/Осетинская;

- общей площадью 36 кв.м., по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская/Осетинская;

- общей площадью 36 кв.м., по адресу: г. Нальчик, пр. Кулиева, 17;

- общей площадью 36 кв.м., по адресу: г. Нальчик, ул. Калинина/2Промпроезд;

- общей площадью 36 кв.м., по адресу: г. Нальчик, ул. Мальбахова (рядом с «Машзаводом»);

- общей площадью 36 кв.м., по адресу: г. Нальчик, ул. Байсултанова, 1;

- общей площадью 38 кв.м., по адресу: въезд в город со стороны с. Урвань;

- общей площадью 36 кв.м., по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская/2Промпроезд.

2) об удалении, в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда, информации размещенной на указанных конструкциях;

 3) о предоставлении Местной администрации городского округа Нальчик право демонтировать указанные рекламные конструкции, в случае неисполнения обществом решения суда в установленный месячный срок, с взысканием понесенных расходов с общества с ограниченной ответственностью «ЮгМегаСервис».  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  16.12.2013   по делу № А20-3934/2013  исковые  требования администрации  удовлетворены.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу № А20-3934/2013, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  изменить решение суда первой инстанции в части предоставления местной администрации права демонтировать рекламные конструкции в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного требования.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.  Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает апеллянт,  статьей 318 АПКРФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления  их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Апеллянт также указывает, что ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно предоставил местной администрации право демонтировать рекламные конструкции в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.  

В отзыве на апелляционную жалобу местная администрация, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Местная администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу № А20-3934/2013  проверены в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от  16.12.2013   по делу № А20-3934/2013  в обжалуемой части   следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании разрешения на установку рекламной конструкции № 70 от  25.09.2008г. со сроком действия 5 лет, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций № 297 от 10.06.2009 г., акта приема-передачи от 10.06.2009 г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., въезд со стороны с. Урвань.

На основании разрешения на установку рекламной конструкции № 70 от  25.09.2008 г. со сроком действия 5 лет, договора на право установки и эксплуатации  рекламных конструкций № 70 от 25.09.2008 г., акта приема - передачи от 25.09.2008 г. ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв.м., по  ул. Идарова,135.

На основании разрешения на установку рекламной конструкции № 76 от  25.09.2008 г. со сроком действия 5 лет, договора на право установки и эксплуатации  рекламных конструкций № 76 от 25.09.2008 г., акта приема - передачи от 25.09.2008 г. ответчиком установлена рекламная конструкция общей площадью 36 кв.м. по пр. Ленина/Осетинская.

На основании разрешения на установку рекламной конструкции № 74 от  25.09.2008 г. со сроком действия 5 лет, договора на право установки и эксплуатации  рекламных конструкций № 74 от 25.09.2008 г., акта приема - передачи от 25.09.2008 г. ответчиком установлена рекламная конструкция общей площадью 36 кв.м. по ул. Кабардинская/Осетинская.

На основании разрешения на установку рекламной конструкции № 71 от  25.09.2008 г. со сроком действия 5 лет, договора на право установки и эксплуатации  рекламных конструкций от 25.09.2008 г., акта приема - передачи от 25.09.2008г. ответчиком установлена рекламная конструкция общей площадью 36 кв.м. по ул. Кулиева, 17.

На основании разрешения на установку рекламной конструкции № 77 от 25.09.2008 г. со сроком действия 5 лет, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 25.09.2008г., акта приема - передачи от 25.09.2008 г. ответчиком установлена рекламная конструкция общей площадью 36 кв.м. по ул. Калинина/2Промпроезд.

На основании разрешения на установку рекламной конструкции № 69 от 25.09.2008г. со сроком действия 5 лет, договора на право установки и эксплуатации  рекламных конструкций от 25.09.2008г., акта приема - передачи от 25.09.2008г. ответчиком установлена рекламная конструкция общей площадью 36 кв.м. по ул. Мальбахова (рядом с «Машзаводом»).

 На основании разрешения на установку рекламной конструкции № 67 от 25.09.2008г. со сроком действия 5 лет, ответчиком установлена рекламная конструкция общей площадью 36 кв.м. по ул. Байсултанова,1.

На основании разрешения на установку рекламной конструкции № 68 от 25.09.2008г. со сроком действия 5 лет, ответчиком установлена рекламная конструкция общей площадью 36 кв.м., въезд в город со стороны с. Урвань.

На основании разрешения на установку рекламной конструкции № 72 от 25.09.2008г. со сроком действия 5 лет, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 10.06.2009г., акта приема-передачи от 10.06.2009г. ответчиком установлена рекламная конструкция общей площадью 36 кв.м. по ул. Кабардинская/2Промпроезд.

По истечению вышеперечисленных сроков действия разрешений на установку (паспортов согласования и размещения реклам) выше перечисленных рекламных конструкций, истец уведомил ответчика о необходимости произвести демонтаж средств наружной рекламы в течении месяца, что подтверждается письмами с доказательствами их отправки и вручения ответчику соответствующими почтовыми квитанциями и уведомлениями.

Однако, названные уведомления ответчиком не исполнены и рекламные конструкции не демонтированы.

Актами проверки места установки средств наружной рекламы и фотоснимками рекламных конструкций установлено, что данные рекламные конструкции находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются ответчиком.

Неисполнение ответчиком требований о демонтаже спорных рекламных конструкций послужило основанием для обращения местной администрации городского округа Нальчик в арбитражный суд с  иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы, и подлежащие регулированию Федеральным законом № 38-ФЗ от 13.03.2006  «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Возможность и порядок заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящий статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) признается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (в ред. Федерального закона                 № 193-ФЗ от 21.07.2007 г.)

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.  По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 -7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что Закон о рекламе определяет возможность размещения любых конструкций наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом на их установку, при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Суд первой инстанции верно посчитал, что установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

Спорные разрешения на установку рекламной конструкции в силу Закона о рекламе является разрешением на установку рекламной конструкции.  Разрешения (паспорта), выданные ответчику на определенный срок действия, имели юридическую силу только