Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А63-855/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

11 марта 2014  года                                                                                  Дело № А63-855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014   года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СБС» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  13.12.2013  по  делу  №  А63-855/2013

по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБС»

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,

к комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя,

к министерству финансов Ставропольского края,

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю,

администрация города Ставрополя,

о взыскании с комитета финансов бюджета города Ставрополя за счет казны города Ставрополя в пользу ООО «СБС» 339 922 рублей 18 копеек неосновательного обогащения; с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу ООО «СБС» 84 980 рублей 55 копеек неосновательного обогащения; с комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя 33 496 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края 8 374 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  (судья    Смоляков  А.Ю.),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СБС» (далее – истец, общество, ООО «СБС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – ответчик, комитет) о взыскании 696 336 руб.  32 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2013 в качестве соответчиков по делу привлечены комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя и Министерство финансов Ставропольского края.

Определением суда от 04.04.2013 к рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   приняты уточненные требования о взыскании с комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя за счет казны города Ставрополя в пользу ООО «СБС» 557 069 руб. 06 коп.  неосновательного обогащения; взыскании с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу ОООО «СБС» 139 267 руб. 26 коп.  неосновательного обогащения.

В дальнейшем истец также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования и просил взыскать с комитета финансов бюджета города Ставрополя за счет казны города Ставрополя в пользу ООО «СБС»  339 922 руб. 18 коп. неосновательного обогащения; с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу ООО «СБС» 84 980 руб. 55 коп. неосновательного обогащения; с комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя 33 496 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края 8 374 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции уточненные исковые требования приняты  определением от 24.04.2013.

От остальной части исковых требований обществом заявлен отказ.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края  от  13.12.2013  в удовлетворении заявленных (уточненных) требованиях  общества  отказано, производство по делу в части требований о взыскании 217 146 руб. 88 коп. с комитета финансов бюджета города Ставрополя за счет казны города Ставрополя  и 54 286 руб. 71 коп. с министерства финансов Ставропольского края за счет казны Ставропольского края прекращено.

  Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от   13.12.2013  по  делу  №  А63-855/2013,  ООО «СБС»  обратилось   в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении   заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя,  суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к ошибочному выводу о том, что в 2010 - 2012 г.г. кадастровая стоимость земельных участков города Ставрополя определялась на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края № 176-П от 28.12.2006 г., опубликованных в газете «Вечерний Ставрополь» №№ 26 – 27 от 09.02.2007г.

Апеллянт также указывает, что согласно положений ст. 4 Закона Ставропольского края № 1-кз от 09.06.94 "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Ставропольского края", действовавшего период опубликования постановления Правительства Ставропольского края № 176-п от 28.12.2006г., официальное опубликование законов Ставропольского края, других нормативных правовых актов органов государственной власти Ставропольского края осуществляется в газете "Ставропольская правда" или в информационном бюллетене "Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края".

Общество указывает, что опубликование материалов в газете «Вечерний Ставрополь» №№ 26 - 27 от 09 февраля 2007г. не является официальным опубликованием, что влечет невозможность применения таких показателей, опубликованные в газете «Вечерний Ставрополь» №№ 26 - 27 от 09 февраля 2007г. таблицы удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков не утверждены постановлением Правительства Ставропольского края № 176-п  от 28.12.2006г.  

По мнению апеллянта, из содержания опубликованных в газете «Вечерний Ставрополь» №№ 26 - 27 от 09 февраля 2007г. сведений об удельных показателях,  не возможно определить, кем, когда и на каком основании  утверждены данные показатели.  

В отзыве на апелляционную жалобу комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитала его не подлежащим удовлетворению.

ООО «СБС»  ходатайствовало  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013  по  делу  №  А63-855/2013  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  и в дополнении к ней, в отзыве,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 13.12.2013  по  делу  №  А63-855/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  земельный участок площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером 26:12:012102:79 поставлен на государственный кадастровый учет 18.11.2002.

Постановлением администрации города Ставрополя № 536 от 06.02.2003   обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2 100 кв. м для проектирования и строительства магазина с кафе. Земельному участку присвоен почтовый адрес: город Ставрополь, улица 45-я Параллель, 7-а.

На основании указанного постановления комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 2818 от 24.01.2003  аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:79 для проектирования и строительства магазина с кафе на срок до 27.12.2051.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2003 за номером 26-01/12-1/2003-672.

Обществом представлены платежные поручение на перечисление арендной платы по указанному договору аренды: № 27 от 16.01.2009 на сумму 5 000 руб., № 81 от 12.02.2009 на сумму 5 000 руб., № 128 от 02.03.2009 на сумму 5 000 руб., № 199 от 13.04.2009 на сумму 5 000 руб., № 273 от 15.05.2009 на сумму 5 000 руб., № 329 от 09.06.2009 на сумму 5 000 руб., № 362 от 23.06.2009 на сумму 5 000 руб., № 431 от 23.07.2009 на сумму 4 000 руб., № 444 от 04.08.2009 на сумму 6 000 руб., № 446 от 05.08.2009 на сумму 4 000 руб., № 461 от 18.08.2009 на сумму 1 000 руб., № 476 от 01.09.2009 на сумму 4 000 руб., № 594 от 24.12.2009 на сумму 239 818, 6 руб., № 19 от 28.01.2010 на сумму 10 000 руб., № 26 от 16.02.2010 на сумму 6 757, 76 руб., № 111 от 13.05.2011 на сумму 8 500 руб., № 113 от 13.05.2011 на сумму 4 000 руб., № 119 от 08.06.2011 на сумму 5 000 руб., № 122 от 30.06.2011 на сумму 10 000 руб., № 129 от 07.07.2011 на сумму 4800 руб., № 133 от 08.07.2011 на сумму 6000 руб., № 135 от 08.07.2011 на сумму 11000 руб., № 141 от 12.07.2011 на сумму 13000 руб., № 160 от 05.08.2011 на сумму 30 000 руб., № 167 от 09.08.2011 на сумму 11 000 руб., № 172 от 01.09.2011 на сумму 20 000  руб., № 176 от 05.09.2011 на сумму 10 000 руб., № 188 от 19.09.2011 на сумму 10 000 руб., № 189 от 27.09.2011 на сумму 5 000 руб., № 191 от 29.09.2011 на сумму 30 000 руб., № 203 от 06.10.2011 на сумму 4 000 руб., № 204 от 10.10.2011 на сумму 10 000 руб., № 205 от 10.10.2011 на сумму 7 000 руб., № 207 от 21.10.2011 на сумму 25 000 руб., № 209 от 27.10.2011 на сумму 10 000 руб., № 232 от 21.11.2011 на сумму 4 000 руб., № 237 от 24.11.2011 на сумму 15 000 руб., № 244 от 28.11.2011 на сумму 6 000 руб., № 251 от 02.12.2011 на сумму 9 000 руб., № 272 от 27.12.2011 на сумму 25 000 руб., № 273 от 30.12.2011 на сумму 7 000 руб., № 1 от 10.01.2012 на сумму 30 000 руб., № 12 от 20.01.2012 на сумму 13 000 руб., № 29 от 01.03.2012 на сумму 35 000 руб., № 38 от 12.03.2012 на сумму 30 000 руб., № 46 от 20.03.2012 на сумму 7 000 руб., № 48 от 23.03.2012 на сумму 18 000 руб., № 54 от 03.04.2012 на сумму 30 000 руб., № 76 от 26.04.2012 на сумму 12 000 руб., а всего на общую сумму 785 876, 36 руб.

07 августа 2012 года общество обратилось в комитет с претензией о пересчете годового размера арендной платы.

Письмом № 06-4555-16  от 20.09.2012 комитет отказал обществу, указав на отсутствие оснований для пересчета, что послужило поводом предъявления иска в суд.

 Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ,  поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку денежные средства перечислялись истцом как арендатором комитету как арендодателю, то надлежащим ответчиком по делу является комитет, а настоящий иск является спором между сторонами договора аренды.

Последующее распределение поступлений между бюджетами разного уровня находится в сфере межбюджетных отношений и не влияет на то, что денежные средства перечислены обществом на лицевой счет КУМИ г. Ставрополя как стороны договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

 Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (постановление Президиума ВАС РФ № 12404/09 от 02.02.2010).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ  от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края,