Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А25-349/5201. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который  предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена  Федеральным законом N 131-ФЗ  от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 части 10 статьи 35). Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Согласно  положениям  пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при  исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация не представила  доказательства затруднительности исполнения решения суда первой инстанции  в текущем финансовом году, доказательства совершения всех действий, предусмотренных законодательством, направленных на исполнение решения суда, доказательства принятия всех мер по перераспределению денежных средств в бюджете муниципального района для исполнения решения суда, сведения о денежных средствах, предусмотренных в бюджете муниципального района, для исполнения судебных актов в 2013 году, сведения о судебных актах, подлежащих исполнению в 2013 году за счет бюджетных средств Администрации Карачаевского муниципального района.

Заявителем  представлены:  письмо Правительства КЧР  №02/1882 от 23.05.2013, доказательства оплаты взыскателю суммы основного долга в сумме 998 476 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2008 по 01.10.2010 в сумме 155 799, 83 руб. (платежные поручения  № 578501 от 25.05.2012,                  № 574637 от 23.05.2012, № 578502от 25.05.2012).

Исследовав представленные документы, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о недоказанности отсутствия финансовой возможности исполнить решение суда от 09.04.2012 по делу № А25-349/2012 Администрацией Карачаевского муниципального района.

Основания, приведенные в заявлении об отсрочке, сами по себе являются уважительными, но материалами дела не подтверждается их обоснованность, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения решения суда в текущем финансовом году, доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, доказательства принятия мер по перераспределению денежных средств в бюджете муниципального района для исполнения решения суда.

Заявителем также не представлено доказательства принятия соответствующих решений о внесении в бюджетную роспись 2014 года денежных средств, достаточных для исполнения судебных актов, в том числе и по рассматриваемому делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены и иные возможности исполнения судебного акта при отсутствии денежных средств у должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суд должен исходить не только из финансового положения ответчика, но и учитывать положения статей 7, 8 АПК РФ предусматривающие равенство всех перед законом и судом и равенство сторон.

Таким образом, с учетом незначительности подлежащей взысканию суммы, о том, что отсутствие денежных средств (при сложившихся обстоятельствах) не подтвержденных документально не может являться обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, вследствие чего в предоставлении отсрочки следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое  определение не взыскивается.

На основании изложенного,   руководствуясь статьями  258, 268 – 272, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики   от 21.10.2013  по делу № А25-349/2012  отменить.

 Вынести по делу новый судебный акт. 

 В удовлетворении заявления Администрация Карачаевского муниципального района об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда КЧР от 09.04.2012  по делу       № А25-349/2012  по иску индивидуального предпринимателя Биджиева Алий Борисовича к Администрации Карачаевского муниципального района о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  месячный срок через Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики.  

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      Е.Г. Сомов