Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А63-13020/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

14  апреля 2014  года                                                                              Дело № А63-13020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы  видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «ЮгРосПродукт»  на решение Арбитражного суда  Ставропольского края    от  21.01.2014  по делу  № А63-13020/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440)

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (г. Ставрополь, ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864),

о взыскании пени по договору в размере 48 213 руб. 85 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 54 774  руб. 01 коп.  (судья Кузьмина  М.Н),   

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ставрополь»:   Щабельников  О.Г. по доверенности № 01-0018 от 01.02.2014, 

от открытого акционерного общества  «ЮгРосПродукт» - не явились, извещены     надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (далее – истец, ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь»)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г. Ставрополь (далее – ответчик, ОАО «ЮгРосПродукт»)  о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.10.2013 по 31.10.2013  по договору   № 49-5-0013/13  от 20.11.2012 в размере 6 306 587 руб. 77 коп., пени в размере 48 213 руб. 85 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 54 774 руб. 01 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил  суд в связи с произведенной оплатой основного долга производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный газ за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 по договору № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 в размере 6 306 587 руб.  77 коп.  прекратить, взыскать пени по договору в размере 48 213 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда  Ставропольского края    от  21.01.2014  по делу                 № А63-13020/2013 заявленные требования ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены.  С открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взысканы   пеня  по договору в размере 48 213 руб. 85 коп.  и уплаченная государственная  пошлина в размере 54 774 руб. 01 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края  от  21.01.2014 по делу № А63-13020/2013,  ответчик  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  снизить размер пени за просрочку исполнения обязательства по договору № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 года в октябре 2013 года.

 В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными. 

Заявитель считает,  что судом первой инстанции  незаконно и необоснованно отклонено  ходатайство  ответчика   об уменьшении размера неустойки.

Как указывает апеллянт, по  состоянию на 05.12.2013 года  ответчиком в полном объёме   погашена задолженность перед  истцом за октябрь 2013 года.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что взыскание неустойки в полном размере повлечёт финансовые трудности для ответчика. Суд также не принял во внимание, что истец является единственным поставщиком газа, договор поставки заключается только на условиях  истца - на условиях 85% предоплаты (авансовый платёж) и возможность выбора иного поставщика полностью отсутствует, что, по мнению общества, можно рассматривать в качестве экстраординарного случая снижения неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России.

Ответчик считает, что заявленная сумма пени в размере 48 213, 85 рублей значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Если реальных убытков не понесено, нет какого-либо экономического основания взыскивать неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 02.04.2014  представитель  ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу –   без удовлетворения.   

От ответчика,  извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 21.01.2014 по делу № А63-13020/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,   отзыве, заслушав представителя лица, участвующего  в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 21.01.2014 по делу № А63-13020/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ОАО «ЮгРосПродукт» (покупатель) заключен договор поставки газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 г., согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 г.  по 31.12.2013 г. газ, а покупатель принимать и оплачивать газ.

 В соответствии с условиями договора с 01.10.2013 по 31.10.2013 ответчику поставлено 1 202,3040 тыс. м3  газа, что подтверждается сводным актом поданного - принятого газа по договору поставки газа от 31.10.2013.

 В соответствии с п. 4.10 договора поставка газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны оформляют акт  сдачи приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи - приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Указанный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

 В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5-ти дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

 Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 01 октября 2013 г. для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена составляет 4 228 руб. за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 4 651 руб. за 1000 м3  (Приказ ФСТ России от 29.09.2013 № 177-э/2). Плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края, установлена с 01 июля 2013 года Приказом ФСТ России от 11.12.2012 № 356-э/12 в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения.

 Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа  (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб.м).

 Объемная теплота сгорания отражена в акте поданного-принятого газа. При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ежемесячно производит перерасчет оптовых цен по формуле, указанной в Приказе ФСТ РФ от 29.09.2013 № 177-э/2 и в п. 5.2 договора поставки газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012.

 В соответствии с указанной формулой фактическая цена на единицу газа (руб./1000 м3), поставленного по договору поставки газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 в октябре 2013 г., с учетом калорийности, составила 4 326,47 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 78966/2013 от 31.10.2013 (4 228 (оптовая цена) х 8 084 (объемная теплота сгорания)) /7900 ккал/м3 = 4 326, 47 руб. (фактическая цена).

 Стоимость поставленного ответчику газа с 01.10.2013 по 31.10.2013 по договору поставки газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 составила 6 306 587 руб. 77 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 78966/2013 от 31.10.2013.

 Согласно п. 5.5 договора № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 покупатель производит авансовый платеж в размере 35 % плановой стоимости договорного объема потребления в месяце поставки в срок до 18 числа месяца поставки газа, 50 % плановой стоимости договорного объема потребления в месяце поставки в срок до последнего числа месяца поставки газа. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

 Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указываются назначение платежа, номер договора и дата его заключения, сумма НДС. 

 Ответчик за поставленный в октябре 2013 года газ по договору поставки газа                  № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 в установленный договором срок не оплатил. Согласно сводному расчету суммы задолженности на 25.11.2013 размер задолженности ответчика за поставленный газ по указанному договору в октябре 2013 года составлял 6 306 587 руб. 77 коп.

 На 27.11.2013 г. размеры пеней  составили 48 213 руб. 85 коп.

 В связи с неоплатой задолженности и пени ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Поскольку истцом в суде первой инстанции  уточнены  исковые требования, где истец  просил взыскать пени в  размере 48 213 руб. 85 коп.,  производство в части взыскания суммы основного долга в связи с её оплатой  судом первой инстанции прекращено.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

 Между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа                           № 49-5-0013/13 от  20.11.2012 г. возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

 Суд  первой интенции пришел к правильному выводу, признав требования о взыскании пени за просрочку оплаты по договору  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 в случае нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона обязуется уплатить другой стороне пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

 На 27.11.2013 размер пеней  в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ с 01.10.2013 по 31.10.2013 по договору поставки газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 составили 48 213 руб. 85 коп. за период с 19.10.2013 по 27.11.2013, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав  размер пеней соразмерным.

 Изложенные в апелляционной жалобе доводы