Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А63-10060/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписание ответчиком договора водопользования по результатам проведенных торгов послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230,  предметом аукциона является право на заключение договора водопользования.

Пунктами 46, 47, 48, 49, 56 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, предусмотрено, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона.

Согласно пункту 14 Правил в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается протоколом от 14.05.2013 № 31-2, что предприниматель признан победителем аукциона № 31, как сделавший последнее предложение о цене в размере 7 005 рублей, при этом  протоколом от 14.05.2013 № 31-2 подписан предпринимателем без возражений и разногласий.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность внести на соответствующий расчетный счет стоимость предмета аукциона с учетом внесенного задатка и, подписав договор водопользования, предоставить его управлению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате стоимости предмета аукциона и подписании ответчиком переданного ему управлением проекта договора, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования управления о понуждении к заключению спорного договора и взыскании цены предмета аукциона (платы за право заключить договор) являются обоснованными.

При этом при взыскании цены предмета аукциона надлежит учесть внесенный ответчиком задаток в сумме 15 руб.

Условия договора подлежат определению на основании проекта, входящего в состав аукционной документации.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы предпринимателя о нарушении шага аукциона при проведении торгов,  поскольку аукцион недействительным решением суда не признан, доказательств того, что результаты аукциона оспорены, в материалы дела не представлено.

Пунктом 12 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона, и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

Согласно пункту 10 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденных приказом министерства природных ресурсов России от 22.08.2007 № 216, в случае соответствия внесенных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также полномочий лиц, подписавших договор водопользования, орган регистрации в течение 10 рабочих дней с даты представления документов осуществляет их государственную регистрацию в государственном водном реестре.

На основании указанных Правил и с учетом того, что аукцион проведен 14.05.2013 и регистрирующим органом является само управление, договор водопользования подлежал регистрации не позднее 01.07.2013.

Пунктом 14 Правил наряду с правом обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, предусмотрена возможность также обращения с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что предприниматель уклонился от заключения договора в установленном порядке,  управление реализовало свое право на возмещение убытков путем заявления требования о взыскании 1 230 рублей 06 копеек годового размера арендной платы за пользование водным объектом.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что договором предусмотрена обязанность внесения платы за пользование водным объектом поквартально, требование истца о взыскании за 1, 2 квартал 2013 года не подлежит удовлетворению в связи с приведённым возможным сроком регистрации договора лишь в июле 2013 года, а взыскание за 4 квартал не подлежит удовлетворению, поскольку не наступил срок платежа (20.01.2014), что отражено в Приложении № 2 к договору.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании убытков (упущенная выгода) подлежат удовлетворению в виде неполученной платы за 3 квартал 2013 года в размере 307 рублей 52 копеек, а поэтому в остальной части иска о взыскании убытков следует отказать.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд первой инстанции также дал надлежащую оценку, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Представленное суду апелляционной инстанции решение Управления ФАС по Краснодарскому краю в отношении аукционов, проведенных 09.01.2014 и 16.01.2014, не может быть принято судом во внимание, поскольку в отношение аукциона, проведенного 14.05.2013 не имеет отношения.

Как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, результаты аукциона от 14.05.2013 не оспаривались и недействительным не признавались.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу № А63-10060/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу № А63-10060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               Казакова Г.В.