Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А20-360/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4)  установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного  суда  или  суда  общей  юрисдикции  недействительной  сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам необходимо одновременно два условия: признание недействительной сделки и наступление последствий такого признания в виде принятия необоснованного или незаконного судебного акта.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявление администрации о наличии оснований для пересмотра судебного акта от 27.10.2007 по делу №А20-360/2007 как по новым обстоятельствам, так и по вновь открывшимся обстоятельствам является  необоснованным и не соответствует действующему законодательству, а поэтому заявление не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно указано о том, что администрации, являясь учредителем должника и собственником его имущества, в силу статьи 35 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства вправе была оспорить как решение суда о признании должника банкротом, так и принимаемые судом судебные акты в деле о банкротстве должника, однако с какими либо требованиями в суд не обращалась, принимаемые в отношении должника судебные акты, не оспаривала.  

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения суда от 27.10.2007 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  также не представил.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы, как не основанные на законе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2014 по делу № А20-360/2007 законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела  допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2014 по делу № А20-360/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Казакова Г.В.

Судьи                                                                                                       Егорченко И.Н.

                                                                                                                              Сулейманов З.М