Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А61-616/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

23 июня 2014года                                                                           Дело №А61- 616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта по республикам ЮФО и СКФО на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23.04.2014 по делу № А61- 616/2014 (судья Коптева М.Б.)

по заявлению ЮМТУ Росстандарта по республикам ЮФО и СКФО (РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Бородинская 18)

к ООО «Аврора» (ИНН 1514001621 ОГРН 1061514001570)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Территориального отдела (инспекция) государственного надзора по республикам Южного федерального округа и Северо - Кавказского федерального округа (Республика Северная Осетия-Алания) – Тибилов Р.М. по доверенности от 29.08.2013, Цориева С.А. по доверенности от 29.08.2013;

в отсутствие  представителя общества с ограниченной ответственностью «Аврора»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам Южного федерального округа и Северо - Кавказского федерального округа (Республика Северная Осетия-Алания) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – Общество) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.04.2014 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием состава вменяемого правонарушения и нарушением Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Считает, что административным органом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, порядок привлечения Общества к ответственности не нарушен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2014 год приказом ЮМТУ Росстандарта от 16.01.2014 № 01-30/51 назначено проведение плановой выездной проверки в отношении Общества с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Пунктом 11 данного приказа предусмотрен перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе, перечень реализуемой продукции.

Из материалов дела следует, что Управление в адрес Общества 11.02.2014 направило телеграмму, в которой уведомило Общество о проведении плановой проверки с 17.02.2014.

17.02.2014 Управление в адрес Общества телеграммой направило требование о представлении перечня средств измерений применяемых в сфере государственного обеспечения единства измерений до 16 часов 19.02.2014 по адресу г.Владикавказ, ул.Бородинская, 18 каб.31.

Установив, что Общество не представило перечень необходимых документов и сведений в установленный срок, Управление 20.02.2014 направило в адрес Общества телеграмму, о составлении 24.02.2014 в 11час.00мин. протокола об административном правонарушении за уклонение от представления сведений необходимых отделу Госнадзора ЮМТУ Росстандарта при проведении мероприятий по государственному контролю и надзору. Управлением 24.02.2014 в отношении Общества, в отсутствие его представителя, составлен протокол № 16-28/03 об административном правонарушении по статье 19.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления, обоснованно исходил из следующего.

Ответственность по статье 19.33 КоАП РФ предусмотрена за нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в соответствии с которой руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности, здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ.

В статье 2 Закона № 294-ФЗ определено, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу пунктов 6, 8 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении о проведении проверки указываются сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В части 5 статьи 12 Закона № 294-ФЗ установлена обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного Закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

С учетом приведенных норм, с назначением проверки на юридическое лицо возлагается установленная законом обязанность по предоставлению документов и обеспечению доступа к объектам проверки, которая конкретизируется и доводится до сведения проверяемого в распоряжении о проверке, посредством указания мероприятий по контролю, а также перечня документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что лицом, проводившим административное расследование и составившим протокол об административном правонарушении, не исследованы все обстоятельства дела и им не дана правовая оценка.

Кроме того, судом первой инстанции установлены обстоятельства свидетельствующие о нарушении Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Так из материалов дела видно, что единоличным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Карданов Сослан Сафарбиевич.

Как установлено судом, Управление 11.02.2014 направило руководителю Общества телеграмму с уведомлением о проведении плановой проверки в отношении Общества с 17.02.2014.

Из почтового уведомления следует, что данная телеграмма на имя руководителя Общества была вручена 12.02.2014 в 14-00 «сестре Розе».

Согласно пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи (далее по тексту "Правила"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или иных не зависящих от оператора связи обстоятельств, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Пункт 63 Правил предусматривает, что вручение телеграмм по месту  нахождения (жительства) вручается только под расписку.

При этом данный пункт Правил не предусматривает возможность вручения телеграмм, адресованных гражданам, другим лицам, кроме их совершеннолетних членов семьи.

Материалами дела не подтверждается, что лицо, указанное оператором связи, как «сестра Роза», является руководителем Общества.

В материалах дела не имеется доказательств того, что «сестра Роза» является совершеннолетним членом семьи руководителя Общества, а также того, что она каким-либо образом уполномочена Кардановым С. С. (руководителем общества) на получение телеграмм, адресованных на имя последнего.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением факта извещения руководителя Общества о проведении проверки.

Кроме того, сотрудники, проводившие проверку, не вручили руководителю или уполномоченному представителю юридического лица заверенную печатью копию приказа ЮМТУ Росстандарта от 16.01.2014 № 01-30/51, что является нарушением части 3 статьи 14 ФЗ Закона № 294-ФЗ.

Обществом факт вручения (получения) не подтверждается.