Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А63-11889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-11889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судьи: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2014 по делу №А63-11889/2013 (судья Макарова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Черкасовой Аллы Александровны (г. Пятигорск, ОГРНИП 306263219200089)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края (г. Пятигорск, ОГРН 1042600229990)

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края от 22.07.2013 № 09-21/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску – представитель Ворошилов М.Ю. по доверенности от 10.06.2014,

от индивидуального предпринимателя Черкассовой А.А. – представитель Швец Е.И. по доверенности от 20.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Черкассова А.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция) о признании недействительным и отмене решения от 22.07.2013 № 09-21/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД, единый налог) в размере 289642р, пени на ЕНВД в размере 44740,50р, а также штрафных санкций за неуплату (неполную уплату) ЕНВД (пункт 1 статьи 122 НК РФ) в размере 26080,20р и за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД (пункт 1 статьи 119 НК РФ) в размере 18660,30р (с учетом уточнений).

            Решением суда от 01.04.2014 требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение от 22.07.2013 № 09-21/24 в части начисления единого налога на вмененный доход в размере 289642р, пени на единый налог на вмененный доход в размере 44740,50р, а также штрафных санкций за неуплату, неполную уплату единого налога на вмененный доход по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 26080,20р и штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 18660,30р.

            Не согласившись с решением суда, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.          

            В апелляционной жалобе инспекция просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Считает, что предпринимателем неправомерно при исчислении ЕНВД в качестве правоустанавливающих и технических документов использованы инвентаризационные описи и приказы собственников или пользователей торговых помещений, в которых налогоплательщиком осуществлялось ведение торговой деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражает по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что инспекция неправомерно доначислила ЕНВД за 2009-2010 годы, а также соответствующие пени и привлекла к налоговой ответственности за неполную уплату налога, используя при расчете налога физический показатель (площадь торгового зала), исходя из общей площади арендуемых предпринимателем помещений, без учета площади, фактически используемой при осуществлении торговой деятельности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя поддерживает позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 29.06.2012 №01-75/282  проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ЕНВД для отдельных видов деятельности, земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), зачисляемого в бюджеты городских округов, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 228 НК РФ, налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджеты городских округов, налога на добавленную стоимость на товары, производимые в Российской Федерации, страховых взносов на пенсионное страхование (накопительная часть), страховых взносов на пенсионное страхование (страховая часть), транспортного налога с физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки инспекцией 26.04.2013 составлен акт о проведении выездной налоговой проверке.

По результатам проведения дополнительных мероприятий 09.07.2013 составлена справка о проведении налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений предпринимателя, в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности, начальником инспекции 22.07.2013 вынесено решение № 09-21/24, которым предпринимателю доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере 7251381р, в том числе 289642р ЕНВД, суммы пеней в размере 1954206,77р, в том числе ЕНВД – 93851,94р. Кроме того, предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 928761,10р, в том числе по ЕНВД в размере 26080,20р по статье 122 НК РФ и в размере 18660,30р по статье 123 НК РФ.

Решением управления от 10.09.2013 № 07-20/013463@ апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично. Решение инспекции  от 22.07.2013 № 09-21/24 изменено путем отмены пунктов 1-3 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6786532р, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 156697р и соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

На основании статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.

Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Из положений статьи 346.27 НК РФ следует, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

С учетом требований норм статьей 346.26 - 346.29 НК РФ, обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств. Размер фактически используемой для торговли площади может быть определен на основании любых имеющихся у налогоплательщика правоустанавливающих или технических документов.

Обязательным условием квалификации площади помещений, используемых налогоплательщиком для осуществления торговли, как площадь торгового зала в целях исчисления ЕНВД, является фактическое использование этой площади для непосредственного обслуживания покупателей в процессе торговли.

Министерством финансов России письмом от 19.10.2007 № 03-11-04/3/411 даны разъяснения, согласно которым при исчислении ЕНВД площадь торгового зала, которая временно используется под складские помещения, не учитывается.

Согласно материалам дела предприниматель в 2009 году зарегистрирована в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю как плательщик ЕНВД и производила уплату ЕНВД введенного в городе Ессентуки.

В течение проверяемого периода (2009 – 2010 годах) индивидуальный предприниматель Черкасова А.А. осуществляла предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м., в том числе, по адресам: город Ессентуки, улица Кисловодская, дом 73 и город Пятигорск, улица 40 лет Октября, дом 56А/ улица Акопянц, дом 11.

Осуществление коммерческой деятельности по адресу город Ессентуки, улица Кисловодская, дом 73 производилось на основании следующих договоров:

- договора от 15.04.2008 о безвозмездном пользовании нежилым помещением, заключенного между Афанасовым И.А. (ссудодатель) и Черкасовой А.А. (ссудополучатель), в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование из принадлежащего ему на праве собственности магазина, площадью 191,2 кв.м., инвентарный номер 175-6806, назначение - нежилое здание помещение под литером «А», часть общей площади - 115 кв.м. (из них площадь торгового зала - 60 кв.м.), расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 73.

- договора от 15.06.2009 о безвозмездном пользовании нежилым помещением, заключенного между Афанасовым И.А. (ссудодатель) и Черкасовой А.А. (ссудополучатель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование из принадлежащего ему на праве собственности магазина, площадью 191,2 кв.м., инвентарный № 175 - 6806, назначение - нежилое здание помещение под литером «А», часть общей площади - 115 кв.м. (из них площадь торгового зала - 60 кв.м.), расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 73.

Из условий указанных договоров следует, что из 115 кв.м общей площади арендуемого помещения, площадь торгового зала составляет 60 кв.м

Судом первой инстанции установлено, что собственником помещения Афанасовым И.А. нежилое здание помещение под литером «А» (магазин) часть общей площади – 16,7 кв. м передана в безвозмездное пользование Кабаргину Д.А. (договор ссуды от 01.01.2009 № 04).

Факт осуществления торговли по адресу г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 73 не на всей арендуемой площади (115 кв.м) также подтверждается показаниями Писковацкого А.П. (директора розничных магазинов ИП Черкасовой А.А.), согласно которым из торгового зала 60 кв.м часть помещения № 2 площадью 16 кв.м арендовал ИП Кабаргин Д.А., помещение № 5 использовалось как складское помещение, помещение № 10 использовалось в качестве кабинета, а помещения № 6-9 использовались как подсобные (протокол допроса свидетеля от 27.06.2013 № 717).

Кроме  того, в период аренды спорных торговых помещений предпринимателем изданы приказы об учете для целей налогообложения размеров торговых площадей, а также составлены планы-схемы магазинов, а именно:

01 января 2009 года издан приказ № 02П об утверждении плана по арендованному магазину в городе Ессентуки улице Кисловодской доме 73, а также об учете для целей налогообложения по ЕНВД торговой площади в размере 60 кв.м;

01 января 2010 года издан приказ № 02П об утверждении плана по арендованному магазину в городе Ессентуки улице Кисловодской доме 73, а также об учете для целей налогообложения по ЕНВД торговой площади в размере 60 кв.м.

Осуществление предпринимателем коммерческой деятельности по адресу г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября 56А/Акопянц 11 производилось на основании договоров аренды нежилого помещения, заключенных между индивидуальным предпринимателем Черкасовой А.А. (арендатор) с Гавриловой Миланой Юрьевной (арендодатель), а именно:

- договора от 22.10.2008 о предоставлении с 22.10.2008 по 22.08.2009 в аренду нежилого помещения общей площадью 100 кв.м.;

- договора от 22.08.2009 о предоставлении с 22.08.2009 по 01.03.2010 в аренду нежилого помещения общей площадью 100 кв.м.;

- договора от 01.03.2010 о предоставлении с 01.03.2010 по 01.12.2010 в аренду нежилого помещения общей площадью 100 кв.м.

В