Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А15-3793/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан», приказом Минэкономразвития России от 20.09.2010 № 445 «Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель сельскохозяйственного назначения», ставками земельного налога (2011-2012 годы ставка земельного налога/арендной платы- 156 руб. за 1 га, за 2013 - 182 руб. за 1 га) суд первой инстанции верно установил, что размер арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составляет 167 960 рублей, а с учетом частичной уплаты в размере 57 000 рублей, задолженность составляет 110 960 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции проверен расчет исковой суммы (с учетом уточнения) и признан обоснованным. С учетом изменения арендной платы, произведенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и муниципальным образованием «Ногайский район» в установленном порядке, на ответчике лежит обязанность по погашению указанной задолженности по арендной плате в заявленном размере независимо от внесения сторонами соответствующих изменений в условия договора аренды земель от 23.08.2004 № 70.

Однако в нарушение условий договора и требований закона Кочерова А.М. обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме за 2011-2013 годы надлежаще не исполнила. Расчет исковой суммы им в установленном порядке не оспорен.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им перед арендодателем условий договора от 23.08.2004 № 70 и погашения указанной задолженности в размере 110 960 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение арендной платы по договору должно согласовываться между сторонами, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Суд первой инстанции разрешил спор в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления от 25.01.2013 № 13 изложен аналогичный правовой подход, обязательный к применению судами при разрешении соответствующих споров.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2014 по делу № А15-3793/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов