Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А25-321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

20 октября 2014 года                                                                                Дело № А25-321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2014 по делу № А25-321/2014 (судья Калмыкова М.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чотчаевой Назифат Хусеевны (ОГРН 314092003600019, ИНН 090602293457)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719),

третье лицо – Лайпанов Муратбий Локманович

об оспаривании решений государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике: представитель  Анапиев А.Я. по доверенности № 4  от 09.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Чотчаева Назифат Хусеевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по КЧР) от 26.11.2013 №04/117/2013-631 и №04/117/2013-632 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - административно-бытовой корпус площадью 14 151,2 кв.м и пристроенное здание столовой площадью 2 999,2 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 36, а также о понуждении Управления Росреестра по КЧР восстановить в Едином государственном реестре прав предыдущую запись о праве собственности заявителя на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2014 по делу № А25-321/2014 индивидуальному предпринимателю Чотчаевой Назифат Хусеевне  восстановлен срок на обжалование решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2013 №04/117/2013-631 и №04/117/2013-632 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Заявление индивидуального предпринимателя Чотчаевой Назифат Хусеевны удовлетворено в части. Признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по КЧР от 26.11.2013 №04/117/2013-631 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - административно-бытовой корпус площадью 14 151,2 кв.м. (кадастровый номер: 09:10:0000000:266) по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 36 и решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от 26.11.2013 №04/117/2013-632 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - пристроенное здание столовой площадью 2 999,2 кв.м (кадастровый номер: 09:10:0000000:265) по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 36. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР рассмотреть заявления Чотчаевой Назифат Хусеевны о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - административно-бытовой корпус площадью 14 151,2 кв.м (кадастровый номер: 09:10:0000000:266) по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 36 и пристроенное здание столовой площадью 2 999,2 кв.м (кадастровый номер: 09:10:0000000:265) по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 36 в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в пользу индивидуального предпринимателя Чотчаевой Назифат Хусеевны судебные расходы в размере 200 (Двести) рублей. Судебный акт мотивирован тем, что основания отказа не соответствуют Закону о регистрации права, тем самым допущены нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.07.2014 по делу № А25-321/2014, Управление Росреестра по КЧР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 09.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2014.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, уточнил апелляционную жалобу и просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и возложения на управление обязанности рассмотреть заявление предпринимателя, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители предпринимателей, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2014 по делу № А25-321/2014 в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителя заинтересованного лица, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части  является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Чотчаева Назифат Хусеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2014 Межрайонной ИФНС России №6 по Карачаево-Черкесской Республики за основным государственным регистрационным номером 314092003600019.

На основании договора купли-продажи от 14.12.1999, по которому  ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» продал, а покупатель  Чотчаева Н.Х. купила объекты недвижимого имущества, в том числе административно-бытовой корпус и пристроенное здание столовой, расположенные по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 36, право собственности Чотчаевой Н.Х. было зарегистрировано в установленном порядке Республиканским государственным унитарным предприятием БТИ по Карачаевскому ГМО (том 1, л.д. 15).

21.11.2011 Чотчаева Н.Х. заключила договор купли-продажи с Лайпановым М.Л., по которому продала административно-бытовой корпус и пристроенное здание столовой, расположенные по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 36 покупателю Лайпанову М.Л., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по КЧР 29.11.2011 в ЕГРП за номером 09-09-04/074/2011 -919 и 09-09-04/074/2011 – 921 (том 1, л.д. 18,19, 58).

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2012 удовлетворены исковые требования Администрации Карачаевского городского округа к Лайпанову М.Д., признано отсутствующим зарегистрированное право Лайпанова М.Л. на административно-бытовой корпус и пристроенное здание столовой, расположенные по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова,36. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 21.11.2011, заключенного между Чотчаевой Н.Х. и Лайпановым М.Л., в силу ничтожности договора купли-продажи от 14.12.1999, заключенного между ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» и Чотчаевой Н.Х. (том 2, л.д. 18-28).

09 сентября 2013 года предприниматель Чотчаева Н.Х. обратилась в Управление Росреестра по КЧР с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении административно-бытового корпуса и пристроенного здания столовой, расположенных по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 36.

Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации до 26.11.2013 со ссылкой на решение Карачаевского городского суда КЧР от 02.07.2012, данный факт подтверждается уведомлением от 25.10.2013 №04/117/2013-631. Указанным уведомлением разъяснено, что регистрация права собственности Чотчаевой Н.Х. невозможна в связи с наличием в ЕГРП действующей записи о праве собственности Лайпанова М.Л. на спорные объекты (том 1, л.д. 74).

Сообщениями от 26.11.2013 №04/117/2013-631 и №04/117/2013-632 Управление Росреестра по КЧР отказало заявителю в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Считая, что решения Управления Росреестра по КЧР не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, предприниматель Чотчаева Н.Х. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, а также с ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решений государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Установление судом пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных