Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А63-2914/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

23 декабря 2014 года                                                                                Дело №А63-2914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семенова М.У., судей: судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2014 по делу № А63-2914/2014 (судья Алиева А.К.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу г. Ессентуки

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат», г. Ессентуки, ОГРН 1022602825926,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу – Лопатина А.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края 17.10.2013, принятым по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, заявитель), ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» (далее – общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП, Кодекс) в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией этилового спирта, этикеток, контрэтикеток, федеральных специальных марок, этикетки с паллеты. Суд пришел к выводу о доказанности вменяемого административного правонарушения (хранение этилового спирта) и соблюдении производства по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления управления, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. В частности, общество ссылается на то, что продукция изъятая управлением, хранилась у общества на законных основаниях, так как 11.05.2011 межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу произведено снятие фактических остатков готовой продукции, сырья и полу фабрикатов используемых для ее производства, опломбировано оборудование и коммуникации, и передано на ответственное хранение обществу, что подтверждается актом №У3-08-08/11-191; на  отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола ареста товаров и иных вещей, протокола об административном правонарушении.

Управление в отзыве считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит отказать в ее удовлетворении, полагая доказанным вменяемое правонарушение.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

При этом суд отклоняет поступившее от общества ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, мотивированное нахождением представителя в командировке по вопросу лицензирования деятельности предприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что правовая позиция общества подробно изложена в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные законодательством процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отложение судебного заседания в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения 27.01.2014 сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД по Ставропольскому краю совместно с сотрудниками управления мероприятий направленных на обнаружение, выявление и пресечение фактов нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были обследованы территория, производственные и административные помещения, принадлежащие обществу, расположенные по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ул. Гражданская, 1.

В ходе осмотра помещения спиртохранилища, установлено, что в нем находятся четыре емкости пронумерованные с № 1 по № 4. Емкость № 1, объемом 5322 дал заполнена до конца прозрачной жидкостью с характерным запахом этилового спирта, ёмкость № 2, объемом 5310 дал заполнена до конца прозрачной жидкостью с характерным запахом этилового спирта, ёмкость № 3, объемом 2132 дал заполнена до конца прозрачной жидкостью с характерным запахом этилового спирта, емкость № 4, объемом 2104 дал заполнена до конца прозрачной жидкостью с характерным запахом этилового спирта. Итого в спиртохранилище на момент осмотра хранится 14800 дал прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта.

Ввиду отсутствия сведений о реализации и использовании указанной продукции в период действия лицензии, полагая, что общество осуществляет деятельность по хранению в отсутствие лицензии, определением управления от 27.01.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На вышеуказанную бесцветную прозрачную жидкость в ходе производства по делу, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении был наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 27.01.2014 г. №07-14 /972-3.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 27.01.2014 № 07-14/18-2 из указанных емкостей, находящихся в спиртохранилище, произведен отбор проб бесцветной прозрачной жидкости с характерным запахом спирта с целью определения природы данной жидкости и соответствия ее требованиям ГОСТ. 03.02.2014 г. вынесено определение № 07-14/18-5, в соответствии с которым пробы бесцветной прозрачной жидкости с характерным запахом спирта, отобранные по протоколу о взятии проб и образцов от 27.01.2014 № 07-14/18-2, направлены на экспертизу в Базовый межрайонный отдел на Кавказских Минеральных Водах ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно заключению экспертов БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 17.02.2014 № 216 представленная на экспертизу жидкость является этиловым спиртом крепостью 93,7%, 93,6%, 94.0% и 93,9%.

Таким образом, управлением было установлено, что общество, осуществляет по адресу Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Гражданская, 1 хранение этилового спирта без соответствующей лицензии, что является нарушением положений статьи 18, абзаца 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), тем самым осуществляет оборот этилового спирта без соответствующей лицензии.

По результатам проверки 27.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 07-14/18-7, согласно которому деяние общества  (оборот алкогольной продукции (хранение) в отсутствие на это действующей лицензии) квалифицировано по части 4 статьи 14.17 Кодекса.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности, в том числе: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, для осуществления деятельности по обороту этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе хранения такой продукции, требуется лицензия, соответствующая пункту 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ.

Как видно из материалов дела, срок действия выданной обществу лицензии Б 095612 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков от 13.07.2006 истек 13.07.2011.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона

С учетом приведенной нормы права общество имело возможность осуществлять хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии либо реализовать ее или передать на хранение другой организации под контролем лицензирующего органа до 13.09.2011.

Из материалов дела видно, что фактически хранение алкогольной продукции осуществлялось обществом после 13.09.2014, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Наличие остатков алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии обществом не отрицается, при этом общество ссылается на акт от 11.05.2011 №У3-08-08/11-191, которым Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу произвело снятие фактических остатков готовой продукции, сырья и полу фабрикатов используемых для ее производства, а также блокирование оборудования и коммуникации, и передало на ответственное хранение обществу, в связи с чем обнаруженная спиртосодержащая продукция хранилась у общества