Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А15-1585/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи со следующим.

Из распечаток со страницы электронной почты об отправке и получении электронных писем следует, что одно из них отправлено 25.03.2014 в 10 час. 32 мин и получено адресатом 10 час. 33 мин. 25.03.2014. Другое электронное письмо значится отправленным в адрес получателя 07.04.2014 в 17:00 и не содержит сведения о времени его получения адресатом (т. 1 л. д. 64).

Первое из электронных сообщений отправлено адресату в день составления протокола об административном правонарушении – 25.03.2014, а второе направлено в день рассмотрения дела об административном правонарушении – 07.04.2014, но в 17:00, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении – в 10:00 час. 07.04.2014.

Иных доказательств подтверждающих надлежащее извещение управления на составление инспекцией протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Таким образом, неизвещение управления о времени и дате составления протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении правильно оценено судом первой инстанции как грубое нарушение процессуального закона, свидетельствующее о незаконности протокола и постановления.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что управление было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не допросил свидетелей инспекции, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Инспекция не обосновало свое ходатайство о допросе свидетелей не указала какие обстоятельства по делу могут пояснить свидетели.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела (наличие грубых процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконными, протокола и постановления административного органа) показания свидетелей по обстоятельствам проверки не имеют существенного значения.

По существу указанных выше нарушений процесса привлечения управления к административной ответственности апеллянт не возражает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, а поэтому апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2014 по делу № А15-1585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников