Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-4259/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

(№3 от 30.01.2014, стр. 4) была опубликована следующая реклама: «Ваш подарок - Каменное масло +7. Компания "Здоровая семья" дарит всем пенсионерам "Каменное масло +7" совершенно бесплатно! Минерал для мощного воздействия. Каменное масло, удивительные свойства которого известны уже более 4000 лет. Продукт имеет в своем составе 49 микроэлементов. Усиленный комплекс "Каменное масло +7" будет интересен тем, кто заботится о семи жизненно важных системах организма: эндокринная система (гипоталамус, гипофиз, щитовидная железа, надпочечники, поджелудочная железа, яичники), пищеварительная система... На презентации Вам будут представлены следующие продукты: "Живица+7" новые суставы. Усиленный комплекс. "Лиственница+7" новые сосуды. Усиленный комплекс. "Алтайский целитель" начинает действовать с чайной ложки. "Здоровая семья" - продукты природной чистоты...».

В рекламе продукции «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель» содержатся не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах товара, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе; указывается на лечебные и профилактические свойства продукции «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель», что не допускается в силу пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.

Кроме того, на продукцию «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7» ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» сертификатов соответствия не представило.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его назначении, потребительских свойствах.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» /355017, г. Ставрополь, ул. Мира, 319, оф. 242, ИНН: 2634804238, ОГРН: 1112651033879, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 02.12.2011/, рекламодателем - ИП Вальтер Инна Александровна /г. Волгоград, ул. Им Вершинина, д. 32, кв. 46/.

В связи с этим, 5 марта 2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, было возбуждено дело № 28 по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ».

Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения   антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508.

ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» было привлечено к ответственности как рекламораспространитель.

По результатам рассмотрения дела № 28 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» было принято решение:

1. Признать ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» /355017, г. Ставрополь, ул. Мира, 319, оф. 242, ИНН: 2634804238, ОГРН: 1112651033879, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 02.12.2011/, нарушившим требования пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

2. Выдать ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» /355017, г. Ставрополь, ул. Мира, 319, оф. 242, ИНН: 2634804238, ОГРН: 1112651033879, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 02.12.2011/ предписание о прекращении нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38 - ФЗ «О рекламе».

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела № 28 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» 17 марта 2014 года был составлен протокол № 69 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

При составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

28 марта 2014 года, в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества было вынесено Постановление о наложении штрафа в размере ста одной тысячи рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» Ставропольским УФАС России была соблюдена процедура, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и должным образом применены нормы административного права.

Согласно заключению эксперта-лингвиста Ежовой Е.Н., которому, реклама товаров: «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель» не вызывает регулярные, стабильные ассоциативные представления о том, что данные товары обладают лечебными свойствами; не вызывает регулярные, стабильные ассоциативные представления о том, что данные товары обладают профилактическими свойствами; не вызывает ассоциативных представлений о том, что применение этих товаров оказывает положительное влияние на течение болезни.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

В ходе проведения лингвистической экспертизы исследуется текст письменного документа или устного высказывания с целью решения вопросов смыслового понимания, установления или толкования его смыслового содержания.

Вопросы о наличии в рекламе указаний на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, касаются вопросов толкования и применения правовых норм (пункта 6 части 5 статьи 5 законодательства РФ «О рекламе»).

В связи с этим, отсутствовала необходимость в проведении лингвистической экспертизы по делу № А63 - 4259/2014, поскольку специальных познаний в области лингвистики в данной ситуации не требуется..

В определении от 08.07.2014 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу Арбитражный суд Ставропольского края указал «Учитывая необходимость исследования вопроса о распространении недобросовестной рекламы, в виде рекламирования лечебных и профилактических свойств товаров, суд считает необходимым привлечение специалистов, для толкования информации содержащейся в рекламе товаров вызывает ли она ассоциации о лечебных свойствах товаров».

Эксперты – лингвисты не обладают специальными познаниями в области правоприменения.

Носителем специальных познаний, в силу занимаемой должности, является судья, применяющий нормы права и дающий им толкование.

Оценка такой рекламы должна осуществляться с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Таким образом, Арбитражным судом Ставропольского края были применены нормы закона, не подлежащего применению, и назначена лингвистическая экспертиза.

Норма Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» предписывает не допускать в рекламе указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники (пункт 6 части 5 статьи 5).

В заключении эксперта-лингвиста Ежовой Е.Н. указано, что реклама товаров «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель» не вызывает регулярные, стабильные ассоциативные представления о том, что данные товары обладают лечебными свойствами; не вызывает регулярные, стабильные ассоциативные представления о том, что данные товары обладают профилактическими свойствами; не вызывает ассоциативных представлений о том, что применение этих товаров оказывает положительное влияние на течение болезни.

Заключение эксперта-лингвиста Ежовой Е.Н. не дало ответа на вопрос о том, имеются ли в спорной рекламе указания на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, продукции «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель».

В своем решении по делу № 28, постановлении о наложении штрафа № 130, отзыве на исковое заявление, антимонопольный орган указывал, что текст рекламы, размещенной в газете «Блокнот Ставрополь» (№3 от 30.01.2014, стр. 4) - «Минерал для мощного воздействия. Каменное масло, удивительные свойства которого известны уже более 4000 лет. Усиленный комплекс "Каменное масло +7" будет интересен тем, кто заботится о семи жизненно важных системах организма: эндокринная система (гипоталамус, гипофиз, щитовидная железа, надпочечники, поджелудочная железа, яичники), пищеварительная система... На презентации Вам будут представлены следующие продукты: "Живица+7" новые суставы. Усиленный комплекс. "Лиственница+7" новые сосуды. Усиленный комплекс. "Алтайский целитель" начинает действовать с чайной ложки. "Здоровая семья" - продукты природной чистоты...», свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание покупателей к продукции «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель» именно как к средствам, оказывающим профилактическое и лечебное воздействие, и создает иллюзии о рекламируемых средствах в целях привлечения интереса потребителей («новые суставы», «новые сосуды», «усиленный комплекс начинает действовать с чайной ложки»).

Из ответа Ставропольской краевой психиатрической больницы от 24.11.2014, следует, что текст спорной рекламы вызывает ассоциации о том, что продукция «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель» обладает профилактическими свойствами (вх. № 14559 от 24.11.2014).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» профилактика -комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ № «О лекарственных средствах» лекарственные средства - это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий.

В спорной рекламе рекламодатель привлекает внимание потребителей к рекламируемым товарам именно как к средствам, оказывающим профилактическое и лечебное воздействие. Однако как лекарственные средства, рекламируемые товары не зарегистрированы, то есть лекарственными средствами не являются, что исключает возможность указания в рекламе этих средств на их лечебные и профилактические свойства в силу пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.

Такую позицию подтверждает и Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 867/08 по делу № А56-9693/2007.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Ставропольского края о том, что спорная реклама является надлежащей, безосновательны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своем решении Арбитражный суд Ставропольского края указывает: «Учитывая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что реклама не нарушает требований п. 6 ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", то есть является надлежащей» (абз. 4 стр. 5 решения).

Арбитражным судом Ставропольского края не был принят во внимание вывод антимонопольного органа о том, что спорная реклама не соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38 - ФЗ «О рекламе».

Решением Ставропольского УФАС России от 17.03.2014 ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ», помимо п. 6 ч. 5 ст. 5, было признано нарушившим пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38 - ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его назначении, потребительских свойствах.

Правонарушения в сфере рекламы продукции для здоровья обладают повышенной опасностью.

В соответствии со статьей 1 Закона №38-Ф3 целями указанного закона являются реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В данном случае несоответствие спорной рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о продукции Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель», что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным интересам, а также жизни и здоровью потребителей рекламы, поскольку информация, содержащаяся в рекламе, свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание потребителей к рекламируемой продукции именно как к средствам, оказывающим профилактическое и лечебное воздействие.

Действия Ставропольского УФАС России были направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, которая признает человека высшей ценностью общества, право на жизнь - самым