Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-4259/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
(№3 от 30.01.2014, стр. 4) была опубликована
следующая реклама: «Ваш подарок - Каменное
масло +7. Компания "Здоровая семья" дарит
всем пенсионерам "Каменное масло +7"
совершенно бесплатно! Минерал для мощного
воздействия. Каменное масло, удивительные
свойства которого известны уже более 4000
лет. Продукт имеет в своем составе 49
микроэлементов. Усиленный комплекс
"Каменное масло +7" будет интересен тем, кто
заботится о семи жизненно важных системах
организма: эндокринная система
(гипоталамус, гипофиз, щитовидная железа,
надпочечники, поджелудочная железа,
яичники), пищеварительная система... На
презентации Вам будут представлены
следующие продукты: "Живица+7" новые суставы.
Усиленный комплекс. "Лиственница+7" новые
сосуды. Усиленный комплекс. "Алтайский
целитель" начинает действовать с чайной
ложки. "Здоровая семья" - продукты природной
чистоты...».
В рекламе продукции «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель» содержатся не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах товара, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе; указывается на лечебные и профилактические свойства продукции «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель», что не допускается в силу пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе. Кроме того, на продукцию «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7» ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» сертификатов соответствия не представило. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его назначении, потребительских свойствах. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники. В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений. Рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» /355017, г. Ставрополь, ул. Мира, 319, оф. 242, ИНН: 2634804238, ОГРН: 1112651033879, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 02.12.2011/, рекламодателем - ИП Вальтер Инна Александровна /г. Волгоград, ул. Им Вершинина, д. 32, кв. 46/. В связи с этим, 5 марта 2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, было возбуждено дело № 28 по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ». Дело было возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508. ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» было привлечено к ответственности как рекламораспространитель. По результатам рассмотрения дела № 28 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» было принято решение: 1. Признать ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» /355017, г. Ставрополь, ул. Мира, 319, оф. 242, ИНН: 2634804238, ОГРН: 1112651033879, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 02.12.2011/, нарушившим требования пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе». 2. Выдать ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» /355017, г. Ставрополь, ул. Мира, 319, оф. 242, ИНН: 2634804238, ОГРН: 1112651033879, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 02.12.2011/ предписание о прекращении нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 6 части 5 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38 - ФЗ «О рекламе». 3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела № 28 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» 17 марта 2014 года был составлен протокол № 69 об административном правонарушении. В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При составлении и вручении протокола об административном правонарушении были соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ. 28 марта 2014 года, в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества было вынесено Постановление о наложении штрафа в размере ста одной тысячи рублей. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ» Ставропольским УФАС России была соблюдена процедура, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и должным образом применены нормы административного права. Согласно заключению эксперта-лингвиста Ежовой Е.Н., которому, реклама товаров: «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель» не вызывает регулярные, стабильные ассоциативные представления о том, что данные товары обладают лечебными свойствами; не вызывает регулярные, стабильные ассоциативные представления о том, что данные товары обладают профилактическими свойствами; не вызывает ассоциативных представлений о том, что применение этих товаров оказывает положительное влияние на течение болезни. Вместе с тем, в соответствии со статьей 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В ходе проведения лингвистической экспертизы исследуется текст письменного документа или устного высказывания с целью решения вопросов смыслового понимания, установления или толкования его смыслового содержания. Вопросы о наличии в рекламе указаний на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, касаются вопросов толкования и применения правовых норм (пункта 6 части 5 статьи 5 законодательства РФ «О рекламе»). В связи с этим, отсутствовала необходимость в проведении лингвистической экспертизы по делу № А63 - 4259/2014, поскольку специальных познаний в области лингвистики в данной ситуации не требуется.. В определении от 08.07.2014 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу Арбитражный суд Ставропольского края указал «Учитывая необходимость исследования вопроса о распространении недобросовестной рекламы, в виде рекламирования лечебных и профилактических свойств товаров, суд считает необходимым привлечение специалистов, для толкования информации содержащейся в рекламе товаров вызывает ли она ассоциации о лечебных свойствах товаров». Эксперты – лингвисты не обладают специальными познаниями в области правоприменения. Носителем специальных познаний, в силу занимаемой должности, является судья, применяющий нормы права и дающий им толкование. Оценка такой рекламы должна осуществляться с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Таким образом, Арбитражным судом Ставропольского края были применены нормы закона, не подлежащего применению, и назначена лингвистическая экспертиза. Норма Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» предписывает не допускать в рекламе указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники (пункт 6 части 5 статьи 5). В заключении эксперта-лингвиста Ежовой Е.Н. указано, что реклама товаров «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель» не вызывает регулярные, стабильные ассоциативные представления о том, что данные товары обладают лечебными свойствами; не вызывает регулярные, стабильные ассоциативные представления о том, что данные товары обладают профилактическими свойствами; не вызывает ассоциативных представлений о том, что применение этих товаров оказывает положительное влияние на течение болезни. Заключение эксперта-лингвиста Ежовой Е.Н. не дало ответа на вопрос о том, имеются ли в спорной рекламе указания на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, продукции «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель». В своем решении по делу № 28, постановлении о наложении штрафа № 130, отзыве на исковое заявление, антимонопольный орган указывал, что текст рекламы, размещенной в газете «Блокнот Ставрополь» (№3 от 30.01.2014, стр. 4) - «Минерал для мощного воздействия. Каменное масло, удивительные свойства которого известны уже более 4000 лет. Усиленный комплекс "Каменное масло +7" будет интересен тем, кто заботится о семи жизненно важных системах организма: эндокринная система (гипоталамус, гипофиз, щитовидная железа, надпочечники, поджелудочная железа, яичники), пищеварительная система... На презентации Вам будут представлены следующие продукты: "Живица+7" новые суставы. Усиленный комплекс. "Лиственница+7" новые сосуды. Усиленный комплекс. "Алтайский целитель" начинает действовать с чайной ложки. "Здоровая семья" - продукты природной чистоты...», свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание покупателей к продукции «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель» именно как к средствам, оказывающим профилактическое и лечебное воздействие, и создает иллюзии о рекламируемых средствах в целях привлечения интереса потребителей («новые суставы», «новые сосуды», «усиленный комплекс начинает действовать с чайной ложки»). Из ответа Ставропольской краевой психиатрической больницы от 24.11.2014, следует, что текст спорной рекламы вызывает ассоциации о том, что продукция «Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель» обладает профилактическими свойствами (вх. № 14559 от 24.11.2014). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» профилактика -комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ № «О лекарственных средствах» лекарственные средства - это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. В спорной рекламе рекламодатель привлекает внимание потребителей к рекламируемым товарам именно как к средствам, оказывающим профилактическое и лечебное воздействие. Однако как лекарственные средства, рекламируемые товары не зарегистрированы, то есть лекарственными средствами не являются, что исключает возможность указания в рекламе этих средств на их лечебные и профилактические свойства в силу пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе. Такую позицию подтверждает и Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 867/08 по делу № А56-9693/2007. Таким образом, выводы Арбитражного суда Ставропольского края о том, что спорная реклама является надлежащей, безосновательны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В своем решении Арбитражный суд Ставропольского края указывает: «Учитывая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что реклама не нарушает требований п. 6 ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", то есть является надлежащей» (абз. 4 стр. 5 решения). Арбитражным судом Ставропольского края не был принят во внимание вывод антимонопольного органа о том, что спорная реклама не соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38 - ФЗ «О рекламе». Решением Ставропольского УФАС России от 17.03.2014 ООО «БЛОКНОТ СТАВРОПОЛЬ», помимо п. 6 ч. 5 ст. 5, было признано нарушившим пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38 - ФЗ «О рекламе». В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его назначении, потребительских свойствах. Правонарушения в сфере рекламы продукции для здоровья обладают повышенной опасностью. В соответствии со статьей 1 Закона №38-Ф3 целями указанного закона являются реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. В данном случае несоответствие спорной рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о продукции Каменное масло +7», «Живица+7», «Лиственница+7», «Алтайский целитель», что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным интересам, а также жизни и здоровью потребителей рекламы, поскольку информация, содержащаяся в рекламе, свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание потребителей к рекламируемой продукции именно как к средствам, оказывающим профилактическое и лечебное воздействие. Действия Ставропольского УФАС России были направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, которая признает человека высшей ценностью общества, право на жизнь - самым Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-5489/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|