Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу n А63-3103/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда                   о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 13 и 14 постановления от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона                «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - постановление от 23.07.2009 №59) разъяснил следующее.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты                и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий.

В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи                  207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья                97 АПК РФ) не требуется. Абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве,               и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела                                 о банкротстве.

С учетом изложенных норм и приведенных разъяснений, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложенный ранее арест на имущество должника отменяется                    в силу закона с даты введения соответствующей процедуры.

Таким образом, с 03.04.2014 наложенные ранее аресты и запреты по распоряжению имуществом должника, в том числе запреты, установленные определением от 18.08.2011 по делу №А63-7250/2011, были отменены в силу закона – абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, а потому у регистрирующего органа с даты                              принятия арбитражным судом решения о признании ООО «Агролэнд», г. Светлоград, банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства отсутствовали препятствия для осуществления регистрационных действий с имуществом                       должника на основании сделок, заключенных с соблюдением требований Закона                        о банкротстве.

При этом ни Закон о банкротстве, ни АПК РФ, не предусматривают возможность возобновления принятых ранее запретов (арестов) после прекращения дела                                      о несостоятельности (банкротстве) должника. Снятием арестов (запретов) на основании абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, наложенных ранее открытия процедуры конкурсного производства, обеспечивается достижение целей конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Одним из предусмотренных Законом о банкротстве вариантов удовлетворения требований кредиторов и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является заключение мирового соглашения путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

В рассматриваемом случае дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агролэнд», г. Светлоград, окончено заключением мирового соглашения, которое утверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015.

На основании указанного судебного акта – определения Арбитражного суда Ставропольского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агролэнд» от 02.02.2015 регистрирующим органом 27.02.2015 и осуществлена государственная регистрации права собственности ООО «АгроЛенд» и ООО «Агротранс» в отношении объектов недвижимого имущества, переданных по условиям мирового соглашения.

Таким образом, заинтересованным лицом осуществлены оспариваемые регистрационные действия во исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агролэнд» от 02.02.2015 для достижения целей Закона о банкротстве.

В этих же целях и предусмотрены положения абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, об отмене (снятии) с даты принятия арбитражным судом решения            о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенных арестов (запретов) на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, а потому принятые определением от 18.08.2011 по делу №А63-7250/2011 запреты не могут препятствовать достижению целей производства по делу о банкротстве.

Кроме того, суд первой  инстанции приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 №1-П, пришел к правильному выводу о том, что возобновление действующих ранее обеспечительных мер, отмененных в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела             о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что ставит их                              в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

Таким образом, принятые определением от 18.08.2011 по делу №А63-7250/2011 запреты (ограничения) не могут повлиять на исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агролэнд» от 02.02.2015                                  и осуществление регистрационных действий на основании этого судебного акта, а потому оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют требованиям закона.

Из материалов дела следует, что в настоящее время между Савицкой Г.М. и ООО «Агротранс» заключен договор цессии от 02.04.2015, по условиям которого                          Савицкая Г.М. уступает ООО «Агротранс» права требования в полном объеме, возникшие на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2012 по делу №А63-7250/2011. За уступаемые права ООО «Агротранс» выплатило Савицкой Г.М.                  15 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 по делу №А63-7250/2011 произведена замена истца по делу – Савицкой Г.М. на его процессуального правопреемника – ООО «Агротранс». Фактически доводы                     Савицкой Г.М. по настоящему делу сводятся к неисполнению решения по делу                          №А63-7250/2011, однако в связи с заключением договора цессии, заменой истца по делу №А63-7250/2011 его процессуальным правопреемником, Савицкая Г.М. распорядилась свои правом и выбыла из спорных правоотношений.

Из заявления Савицкой Г.М. и дополнений к нему не ясно, каким образом действия регистрирующего органа, совершенные во исполнение определения Арбитражного суда Ставропольского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агролэнд» от 02.02.2015, нарушают права или законные интересы Савицкой Г.М., заключившей договор цессии                               и самостоятельно отстранившейся от исполнения решения по делу №А63-7250/2011.

Доводы Савицкой Г.М. о том, что в связи с осуществлением заинтересованным лицом регистрационных действий, она была вынуждена заключить с ООО «Агротранс» договор цессии от 02.04.2015 на невыгодных для себя условиях, противоречат принципу свободы договора и положениям статьи 421 ГК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обжалуемые действия регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства, а заявителем не представлены доказательства нарушения его прав или законных интересов, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2015 по делу                       № А63-3103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова