Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А63-16024/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                  Дело  №А63-16024/2006-С7

26 апреля 2007 г.                                                           (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-35/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лобановым Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика  - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края №А63-16024/2006-С7 от 01.03.2007 г.

по иску: предпринимателя Ткаченко А.И., г.Ставрополь, ул.Мира, 41

к ответчику: Комитету градостроительства администрации города Ставрополя

                        и Управлению архитектуры администрации города Ставрополя

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия», г.Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ, №57/1, кв.189

о признании недействительным градостроительного заключения от 14.04.2005 г. № 483 (судья  Быкодорова Л.В.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  

Ткаченко А.И.  - представитель Кириленко Т.В. по доверенности от 02.03.07 г. №2-986

от ответчика:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя – представитель Моргунова И.Е. по доверенности  от 19.07.2006 г. №09/02-01/1-784

Управление архитектуры администрации города Ставрополя – не явился, уведомлен (почтовое уведомление от 13.04.2007 г.)

от третьего лица:

ООО «Магнолия» - не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ткаченко А.И. (г. Ставрополь) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании недействительным градостроительного заключения от 14.04.2005г.  № 483.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление архитектуры администрации города Ставрополя и Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (г.Ставрополь).

Предпринимателем Ткаченко А.И., до вынесения судебного решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования (т.1.с.88-89)

Истец просил суд:

1.                Признать незаконным действие комитета градостроительства и управления архитектуры города Ставрополя, выразившееся в отказе в согласовании, утверждении и выдаче градостроительного заключения на строительство и реконструкцию цветочного рынка по продаже цветов в квартале 522 по ул. 50 лет ВЛКСМ 16Ж в городе Ставрополе.

2.                Признать за заявителем право на получение градостроительного заключения на строительство и реконструкцию цветочного рынка по продаже цветов в городе Ставрополе по ул. 50 лет ВЛКСМ 16Ж.

3.                Обязать Комитет градостроительства и управление архитектуры администрации города Ставрополя согласовать, утвердить и выдать заявителю градостроительное заключение на строительство и реконструкцию цветочного рынка по продаже цветов в квартале 522 по ул. 50 лет ВЛКСМ 16Ж в городе Ставрополе.

4.       Признать незаконными действия комитета градостроительства и управления архитектуры администрации города Ставрополя, выразившиеся в согласовании, утверждении и выдаче градостроительного заключения №483 от 14.04,2005г. на строительство и реконструкцию цветочного рынка по продаже цветов в квартале 522 по ул. 50 лет ВЛКСМ 16Ж в городе Ставрополе Обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» (гор. Ставрополь).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2007 г. по делу А63-16024/2006-С7 иск удовлетворен частично, действия Комитета градостроительства и управления архитектуры администрации города Ставрополя, выразившиеся в согласовании, утверждении и выдаче градостроительного заключения №483 от 14.04.2005г. на строительство и реконструкцию цветочного рынка по продаже цветов в квартале 522 по ул. 50 лет ВЛКСМ 16Ж в городе Ставрополе Обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» (г. Ставрополь) и в отказе в согласовании и выдаче градостроительного заключения предпринимателю Ткаченко А. И. признаны незаконными. В отношении остальной части заявленных требований отказано.

 Не согласившись с принятым решением, заявитель -  Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении от 26.04.2007 г. представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности от 19.07.06 №09/02-01/1-784 уточнил требования и просит решение отменить частично, в части отмены градостроительного заключения № 483 от 14.04.05 г. и признании незаконными действий Комитета градостроительства администрации города Ставрополя и Управления архитектуры города Ставрополя, выразившиеся в согласовании и выдаче градостроительного заключения № 483 от 01.03.07 г.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что  судом не приняты во внимание нормы пункта 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которым заявление в арбитражный суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Письмом управления  архитектуры администрации г.Ставрополя от 27.04.2005 №67-07/1-1045 группа предпринимателей, в том числе Ткаченко А.И.,  была уведомлена о том, что по заявлению ООО «Магнолия» подготовлено градостроительное заключение от 14.04.2005 № 483 о возможности проектирования цветочного рынка по ул.50 лет ВЛКСМ, а исковое заявление о признании недействительным указанного градостроительного заключения подано в арбитражный суд 29.09.2006, т.е. по истечении установленных законодательством сроков.

Судом не истребованы и не исследованы проекты договоров аренды земельного участка под цветочным рынком  по ул. 50 лет ВЛКСМ.

Судом не принят во внимание факт, что согласно подпункту 6.12 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края от 16.11.2001 №186 «О введении в действие территориальных строительных норм Ставропольского края «Порядок предпроектной и проектной подготовки строительства на территории Ставропольского края» градостроительное заключение готовится с целью определения степени соответствия размещаемого объекта функциональному назначению территории. Непринятие данного факта привело к неправильным выводам суда относительно необходимости отмены постановления главы города Ставрополя от 14.09.2004 № 4285, при подготовке градостроительного заключения № 483.

Судом не учтено, что на момент принятия Постановления главы города Ставрополя от 27.07.2005 г. №2511, ООО «Магнолия» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ИНН 2635079416.

Считает необоснованным вывод суда о том, что выдача градостроительного заключения № 483 лишила предпринимателя Ткаченко А.И. возможности заниматься предпринимательской деятельностью,  создала препятствия в осуществлении развития малого предпринимательства  и лишила права на участие в строительстве рынка, ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

В судебном заседании Представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Моргунова М.С. по доверенности от 19.07.06 №09/02-01/1-784 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель Ткаченко А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 01.03.2007 г. по делу № А63-16024/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы относительно пропуска трехмесячного срока обращения в арбитражный суд с  заявлением не соответствуют действительности, поскольку копия градостроительного заключения с сопроводительным письмом была направлена 19.09.2006 г., а исковое заявление подано в суд 02.10.2006 г.

Считает, что довод Комитета градостроительства администрации города Ставрополя о том, что не истребованы и не исследованы проекты договоров аренды земельного участка под цветочным рынком по ул.50 лет ВЛКСМ  не соответствует нормам АПК РФ, поскольку заявитель жалобы в судебном заседании не заявлял ходатайств в порядке статьей 46 и 66 АПК РФ об истребовании таких доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ткаченко А.И. в сфере предпринимательской деятельности является необоснованным, поскольку Постановлением главы г.Ставрополя №2511 от 27.07.2005 г. в соответствии с градостроительным заключением от 14.04.2005 г. № 483 был утвержден акт выбора земельного участка, согласовано ООО «Магнолия» место размещения цветочного рынка по ул.50 лет ВЛКСМ в квартале 522.

Представитель истца Кириленко Т.В. по доверенности от 05.04.06 г. № 2433 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Магнолия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2007 г. по делу № А63-16024/2006-С7 в его отсутствие.

Суд удовлетворил ходатайство ООО «Магнолия», на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Правильность решения суда от 01.03.07 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края №А63-16024/2006-С7 от 01.03.2007 г. является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Ткаченко А.И. в числе шести граждан обратился с заявлением от 13.04.2005 г. в Администрацию города Ставрополя с просьбой разрешить проектирование и строительство рынка по продаже цветов в квартале 522 по ул. 50 лет ВЛКСМ/Тухачевского во исполнение Постановления Главы города Ставрополя от 14.09.2004г. № 4258 (т.1 с.18).

Письмом от 27.04.2005г. № 67-07/01-1045 главным архитектором Управления архитектуры администрации города Ставрополя  доведено до сведения Ткаченко А.И., что специалистами управления архитектуры и градостроительства подготовлено положительное заключение по вопросу разрешения проектирования рынка ООО «Магнолия» (т.1.с.19).

Комитет  градостроительства администрации  города Ставрополя   14.04.2005г. выдал градостроительное заключение №483 Обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» (г.Ставрополь) о возможности предоставления земельного участка под проектирование цветочного рынка (т.1.с.12).

 Основанием выдачи градостроительного заключения явилось заявление от 17.03.2005 г., в котором наряду с одиннадцатью гражданами указано ООО «Магнолия».

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сведения относительно ООО «Магнолия» являются недостоверными.

На момент подачи заявления от 17.03.2005 г. и выдачи градостроительного заключения № 483 от 14.04.2005 г. ООО «Магнолия» не было зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Дата создания юридического лица ООО «Магнолия» 15.04.2005 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2006 г. №8970 (т.1.л.14-15).

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что действия Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по выдаче градостроительного заключения № 483 от 14.04.2005 г. ООО «Магнолия» являются незаконными.

Суд также сделал обоснованный вывод о том, что действия Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, выразившиеся в отказе в согласовании и выдаче предпринимателю Ткаченко А.И. градостроительного заключения являются незаконными, так как основанием отказа явилась выдача незаконного градостроительного заключения №483 от 14.04.2005 г. ООО «Магнолия».

Суд апелляционной инстанции отклоняет  довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел пропуск истцом срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ.

Копия градостроительного заключения №483 «О возможности предоставления земельного участка ООО «Магнолия» под проектирование цветочного рынка»  по запросу  истца была направлена ему Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 19.09.2006 г., а исковое заявление предпринимателя Ткаченко А.И. было подано в Арбитражный суд Ставропольского края 02.10.2006 г., т.е. в течение срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ.

Довод Комитета градостроительства администрации города Ставрополя о том, что предприниматель Ткаченко А.И. узнал о подготовке градостроительного заключения № 483 из Письма от 27.04.2005 г. не подтвердился.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не представил доказательств (почтовых квитанций), подтверждающих направление и вручение данного Письма  Ткаченко