Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 n 16АП-1091/2009(2) по делу n А63-15195/2008 По требованию об отмене определений об отказе в процессуальном правопреемстве, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ставропольского края

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N 16АП-1091/2009(2)
Дело N А63-15195/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),
судей: Сулейманова З.М., Егорченко И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт-Сервис" на определение об отказе в замене стороны правопреемником от 02.08.2010 и на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 02.08.2010 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15195/2008 (судья Гинтовт Е.Н.) по исковому заявлению МУП "Городские электрические сети" (г. Железноводск) к ФГУ санаторий "Горный воздух" РОСЗДРАВа (г. Железноводск), с участием третьего лица - Региональной тарифной комиссии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) о взыскании 242 112 рублей 29 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от МУП "Городские электрические сети": Кошкош Г.В. - бывший конкурсный управляющий,
от ФГУ санаторий "Горный воздух" РОСЗДРАВа: Грушевского А.В. - по доверенности N 304 от 01.07.2010,
от Региональной тарифной комиссии по Ставропольскому краю: не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "Инсайт-Сервис": Волобуева А.С. - по доверенности от 01.02.2010,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети" (далее - МУП "Городские электрические сети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению санаторий "Горный воздух" РОСЗДРАВа (далее - ФГУ санаторий "Горный воздух" РОСЗДРАВа, учреждение) о взыскании задолженности по заключенному государственному контракту N 152 от 01.01.2008 на энергоснабжение в сумме 242 112 рублей 29 копеек.
Определением суда первой инстанции к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная тарифная комиссия по Ставропольскому краю.
Решением от 31.03.2009 суд первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 исковые удовлетворены.
19.06.2009 выдан исполнительный лист N 165040.
Общество с ограниченной ответственностью "Инсайт-Сервис" (далее - ООО "Инсайт-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по делу N А63-15195/2008 и выдачи дубликата исполнительного листа.
Определением от 02.08.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества о замене стороны ее правопреемником на стадии исполнительного производства по делу N А63-15195/2008, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства уведомления должника ФГУ санаторий "Горный воздух" РОСЗДРАВа об уступке права требования ООО "Инсайт-Сервис", исполнения обязательств по договору уступки права (требования), а именно документы оплаты по договору уступки права (требования) в размере 2 701 773 рублей 46 копеек или документы зачета взаимных обязательств на сумму переуступки прав требования, акт приема-передачи всей документации, удостоверяющей право требования ООО "Инсайт-Сервис" к должнику.
Определением от 02.08.2010 суд первой инстанции также отказал в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав его тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа N 165040 от 19.06.2009, акт об утере исполнительного листа взыскателем - МУП "Городские электрические сети" не представлен.
Не согласившись с принятыми определениями суда первой инстанции от 02.08.2010 общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2010 и вынести новый судебный акт о замене взыскателя по делу N А63-15195/2008 МУП "Городские электрические сети" на ООО "Инсайт-Сервис", выдать исполнительный лист о взыскании с ФГУП санаторий "Горный воздух" РОСЗДРАВа в пользу ООО "Инсайт-Сервис" денежной суммы в размере 242 112 рублей 29 копеек задолженности за поставленную электроэнергию и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 342 рублей 24 копеек.
Апеллянт считает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств исполнения договора уступки права требования необоснованным, поскольку в силу пункта 2.2 договора от 11.08.2009, оплата по настоящему договору считается произведенной с момента подписания договора и передачи истцу документов, подтверждающих право требования. Таким образом, с 11.08.2009 - с даты подписания договора и акта приема-передачи N 1 документов, подтверждающих право требования к ответчику, оплата по договору считается произведенной.
Заявитель пояснил в жалобе, что взыскатель МУП "Городские электрические сети" уступил право требования к ответчику по договору уступки права требования от 11.08.2009 ООО "Инсайт-Сервис" по государственному контракту N 152 от 01.01.2008 к ответчику ФГУ санаторий "Горный воздух" РОСЗДРАВА.
В апелляционной жалобе указано, что в настоящее время общая сумма долга ответчика по государственному контракту N 152 от 01.01.2008 составляет 795 654 рублей 94 копейки, в том числе взысканная в размере 242 112 рублей 29 копеек в пользу МУП "Городские электрические сети" по решению суда по делу N А63-15195/2008-С3-2.
Апеллянт считает, что заявитель надлежащим образом уведомил должника (ответчика) о состоявшейся уступке права требования в сумме 795 654 рублей 96 копеек письмом N 53 от 11.03.2010 и представил ответчику все необходимые документы, подтверждающие уступку права требования в предъявленном ответчику размере 795 654 рублей 96 копеек. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность в сумме 795654 рублей 94 копеек не погашена, ответа в адрес заявителя на его требование об оплате долга не поступило.
Также апеллянт считает, что оплата по договору уступки права требования от 11.08.2009 считается произведенной с момента подписания этого договора и передачи истцу документов, подтверждающих право требования на основании акта приема-передачи документов N 1, подтверждающих право требования к ответчику.
По обжалованию определения об отказе в выдаче исполнительного листа общество ссылается на то, что исполнительный лист N 165040 от 19.06.2009 по делу N А63-15195/2008 поступил 02.07.2009 в адрес взыскателя МУП "Городские электрические сети", однако на исполнение взыскателем предъявлен не был в связи с завершением процедуры банкротства взыскателя и отсутствием времени для проведения исполнительных действий, а впоследствии был взыскателем утерян.
Акт об утрате исполнительного листа был передан при заключении договора уступки от 11.08.2009, однако в суд первой инстанции не был представлен в связи с недобросовестной работой предыдущего представителя истца.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ санаторий "Горный воздух" РОСЗДРАВа считает определения суда первой инстанции от 02.08.2010 законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ответчик указал, что договор уступки права требования от 11.08.2009 со всеми приложенными к нему документами между ООО "Инсайт-Сервис" и МУП "Городские электрические сети" должнику не представлен, указанная в уведомлении N 252 от 25.08.2009 задолженность в объеме 795 654 рублей 96 копеек превышает размер взысканной задолженности по решению суда от 31.03.2009 по делу А63-15195/2008, документов, подтверждающих задолженность в размере указанной суммы не представлено.
Ответчик также пояснил в отзыве, что является федеральным государственным бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность согласно смете доходов и расходов, утверждаемой главным распорядителем бюджетных средств - Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Лицевой счет для учета операций исполнению расходов федерального бюджета открыт в Федеральном казначействе по месту нахождения ответчика. Органом казначейства уведомления о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению ответчику (должнику) в установленном порядке не направлялось, в связи с чем долг до настоящего времени не погашен.
Кроме того, ответчик в отзыве указывает на то, что взыскатель - МУП "Городские электрические сети" ликвидирован в порядке процедуры несостоятельности (банкротства) и конкурсного производства определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2009 по делу N А63-10731/07-С5-7 - по истечение двух дней с даты заключения договора уступки прав требования от 11.08.2009 между ООО "Инсайт-Сервис" и МУП "Городские электрические сети", в связи с чем считает, что сделка по уступке прав требования и определения ее условий в контексте соблюдения обязательных требований Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" является ничтожной.
С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в замене стороны правопреемником от 02.08.2010 и на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 02.08.2010 назначено на 30 ноября 2010 года.
В судебном заседании представители ООО "Инсайт-Сервис" и ФГУ санаторий "Горный воздух" РОСЗДРАВа высказали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Бывший конкурсный управляющий МУП "Городские электрические сети" поддержал позицию общества.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Правильность определения об отказе в замене стороны правопреемником от 02.08.2010 и определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 02.08.2010 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15195/2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятых определений и правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение об отказе в замене стороны правопреемником от 02.08.2010 и определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 02.08.2010 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15195/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Инсайт-Сервис" считая, что на основании договора цессии от 11.08.2009 к нему перешло право требования 242 112 рублей 29 копеек основного долга по заключенному государственному контракту N 152 от 01.01.2008 на энергоснабжение, подтвержденного решением Арбитражного суда Ставропольского края по данному делу от 31.03.2009, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене предприятия в порядке процессуального правопреемства.
В обоснование заявления представлены следующие документы: договор уступки прав требования от 11.08.2009, приложение N 1 "Список должников по оплате за услуги МУП "Городские электрические сети" г. Железноводска, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2009 по делу N А63-10731/2007-С5-7 о завершении конкурсного производства, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении МУП "Городские электрические сети" г. Железноводска в связи с ликвидацией юридического лица на основании решения суда, сопроводительное письмо N 53 от 11.03.2010 г. в адрес должника, уставные документы ООО "Инсайт-Сервис".
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что обществом не представлены доказательства уведомления должника ФГУ санаторий "Горный воздух" РОСЗДРАВа об уступке права требования ООО "Инсайт-Сервис", исполнения обязательств по договору уступки права (требования), а именно документы оплаты по договору уступки права (требования) в размере 2 701 773 рублей 46 копеек или документы зачета взаимных обязательств на сумму переуступки прав требования, акт приема-передачи всей документации, удостоверяющей право требования ООО "Инсайт-Сервис" к должнику.
Из материалов дела следует, что ООО "Инсайт-Сервис" направило ответчику письмо N 252 от 25.08.2009 (вх. N 163 от 08.09.2009)
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А63-6802/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров транспортным средством с нарушением лицензионных требований и условий.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ставропольского края  »
Читайте также