Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А63-1849/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А63-1849/2010

27 сентября 2010 года                                                                                  Вх. 16АП-1848/10 (1) 

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2010года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадиевой Патимат Магомедгаджиевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2010 по делу №А63-1849/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Кадиевой Патимат Магомедгаджиевны к государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе выдачи в пользу Кадиевой Патимат Магомедгаджиевны  пособия по беременности и родам в сумме 52 202 рубля 45 копеек, о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины (судья Ганагина А.И.),\

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: Головин Д.Н. по дов. № 112 от 25.09.10, № 177 от 08.09.10,

от предпринимателя: не явились, извещ. 01.09.10 № 563386, 563379,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кадиева Патимат Магомедгаджиевна, Буденновский район, с. Прасковея (далее по тексту - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь в лице филиала № 5 государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Буденновск (далее по тексту - заинтересованное лицо, фонд, филиал № 5 отделения фонда), с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь в лице филиала № 5 государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Буденновск, выразившегося в отказе в выдаче в пользу Кадиевой П.М. пособия по беременности и родам в сумме 52 202 рублей 45 копеек и обязать заинтересованное лицо выплатить в пользу Кадиевой П.М. 52 202 рубля 45 копеек, взыскать судебные расходы в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований заявитель указал, что Фонд социального страхования обязан в полном объеме возместить расходы на выплату пособия по беременности и родам, размер которого исчислен исходя из среднего заработка застрахованного лица за фактически отработанное время в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя Кадиевой П.М.

Решением суда от 04.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия индивидуального предпринимателя Кадиевой М.П. направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации спорной суммы пособия по беременности и родам, поскольку оформление работника Алиевой Н.Д. на должность с окладом 12 500 рублей в месяц является злоупотреблением правом, так как за весь период деятельности Алиевой Н.Д. в страховой фонд поступили средства в сумме 69 рублей 99 копеек (34 998 рублей 40 копеек (заработная плата, начисленная Алиевой Н.Д. за 3 месяца работы) X 0, 2 % (размер страхового тарифа)), а заявитель Кадиева П.М. требует возместить сумму, которая значительно превышает его отчисления на социальное страхование работника, то есть принятие на работу Алиевой Н.Д. на поздних сроках беременности произведено в целях создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно предъявить к возмещению расходы в сумме 52 202, 45 рубля.

Не согласившись с таким решением суда, индивидуальный предприниматель Кадиева П.М. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований. По мнению индивидуального предпринимателя Кадиевой П.М., судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Индивидуальный предприниматель Кадиева П.М.в судебное заседание не явилась, посредством факсимильной связи сообщила о получении судебного извещения. Как видно из возвратившегося в апелляционный суд конверта с почтовым отправлением разряда «судебное» определение апелляционного суда от 23.08.2010 об отложении судебного заседания возвращено в апелляционный суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи. Из отметок на указанном конверте видно, что отделением связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221. Представитель Ахромеев В.А.  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя и ее представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба ИП Кадиевой П.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кадиева П.М. зарегистрирована в качестве страхователя в филиале № 5 отделения фонда, г. Буденновск. Страхователь применяет упрощенную систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно сданным ведомостям Ф4 ФСС РФ за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года (т. 1, л.д. 52-56, т. 2, л.д. 16-19), приказу № 1 о приеме на работу (т. 1, л.д. 39), трудовому договору от 07.04.2009, копии трудовой книжки (т. 1, л.д. 18-20) за период с 01.11.2008 по 06.04.2009 у страхователя работал один продавец с должностным окладом в размере 3 300 рублей.

Приказом № 2 от 01.04.2009 Кадиева П.М. установила новое штатное расписание своего магазина «Продукты» (т. 1, л.д. 17), расположенного по адресу: Буденновский район, с. Прасковея, ул. Свободная, добавив штатную единицу бухгалтера. Данным приказом Кадиева П.М. принимает на должность бухгалтера магазина Алиеву Н.Д., установив ей заработную плату в размере 12 500 рублей. 07.04.2009 страхователь заключает с Алиевой Н.Д. трудовой договор и вносит запись в трудовую книжку о приеме ее на работу в должности бухгалтера с 07.04.2009.

С 09.07.2009 Алиевой Н.Д. предоставлен отпуск по беременности и родам. Индивидуальный предприниматель Кадиева П.М. произвела расчет пособия по беременности и родам Алиевой Н.Д. исходя из заработной платы в размере 12 500 рублей в месяц, сумма пособия составила 79 878 рублей 70 копеек.

Должностными лицами фонда в связи с обращением Кадиевой П.М. с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам работнику Алиевой Н.Д. проведена камеральная проверка по вопросам обоснованности расходования средств фонда, по результатам которой составлен акт от 04.09.2009 № 4551 СПЕЦ и вынесено решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя только в сумме 27 671 рубля 25 копеек, рассчитанных из минимальной заработной платы, установленной действующим законодательством.

Указанная сумма была перечислена фондом на расчетный счет предпринимателя Кадиевой П.М., затем выплачена работнику Алиевой Н.Д., что подтверждается платежным поручением № 834 от 17.09.2009 (т. 1, л.д. 23).

09.12.2009 заместитель прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры в защиту прав и законных интересов Алиевой Н.Д. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кадиевой П.М. начисленного, но не выплаченного пособия по беременности и родам за период с 09.07.2009 по 18.01.2010 в размере 52 202 рублей 45 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу Кадиева П.М.в добровольном порядке в полном объеме выплатила работнику Алиевой Н.Д. пособие по беременности и родам в размере 52 202 рублей 45 копеек, в связи с чем истец отказался от иска, производство по делу было прекращено (т. 1, л.д. 29).

После выплаты своему работнику пособия в размере 52 202 рублей 45 копеек заявитель вновь обратился в филиал № 5 отделения фонда с заявлением о возмещении ему расходов в указанной сумме, понесенных на выплату пособия по беременности и родам.

Ответом № 186 от 25.01.2010 (т. 1, л.д. 30-31) на заявление Кадиевой П.М. фонд разъяснил страхователю, что на основании решения от 04.09.2009 уже были возмещены расходы в сумме 27 671 рубля 25 копеек. Данным письмом фонд указал предпринимателю на то, что в соответствии с действующим законодательством предприниматель вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что его права нарушены.

Не согласившись с действиями фонда, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного учреждения -Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь в лице филиала № 5 государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Буденновск, выразившегося в отказе в выдаче в пользу Кадиевой П.М. пособия по беременности и родам в сумме 52 202 рублей 45 копеек, об обязании заинтересованного лица выплатить в пользу Кадиевой П.М. 52 202 рублей 45 копеек, о взыскании судебных расходов в сумме 20 ООО рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав в соответствии с вышеназванной нормой представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии экономической обоснованности установления Алиевой Н.Д. оклада, значительно превышающего оклад другого работника и среднемесячную заработную плату работников списочного состава по Буденновскому району Ставропольского края за апрель-июнь 2009 года. При этом суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики и застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ, статями 4 и 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «0 государственных пособиях гражданам, имеющим детей» страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Кадиевой П.М. и Алиевой Н.Д. установлено судом и подтверждается материалами дела - приказом № 2 от 01.04.2009 (т.1 л.д. 16), штатным расписанием от 01.04.2009 (т.1, л.д. 17), трудовым договором от 07.04.2009 (т.1 л.д. 18-19), записью о приеме на работу в трудовой книжке № 3740537 (т.1 л.д. 20), табелями учета рабочего времени за апрель-июль 2009 года (т.1, л.д. 142-145), расчетно-платежными ведомостями (т.1, л.д. 69-76). Алиева Н.Д. была принята на должность бухгалтера магазина «Продукты» с должностным окладом 12 500 рублей (т.1, л.д. 17-19).

В соответствии со статьей 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего