Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А15-341/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А15-341/2010

17 ноября 2010 г.                                    Апелляционное производство № 16АП-1941/2010(1)

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Марченко О.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубыловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора  по Республике Дагестан  на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2010 по делу № А15-341/2010

по заявлению  муниципального образования «сельсовет «Коркмаскалинский» об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан от 13.01.2010 № 2  по делу об административном правонарушении

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУКП «Торкъали», Управление Роснедвижимости по РД, (судья Караева А.М.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «сельсовет «Коркмаскалинский» (далее – заявитель, муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением об оспаривании постановления Управления Россельхознадзора по РД (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 13.01.2010 № 2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 и статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не доказан факт снятия плодородного слоя почвы и проведения разработки карьера заявителем, что подтверждается заключением эксперта. Распоряжение о проведении проверки в адрес муниципального образования не поступало, о проведении проверки заявитель не извещался, проверка проведена без участия представителя заявителя.

Решением суда от 29.06.10 постановление Управления Росельхознадзора по РД № 2 от 13.01.2010 признано незаконным и отменено полностью.

Судебный акт мотивирован недоказанностью административным органом наличия факта вменяемых правонарушений, нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с таким решением суда, Управление Россельхознадзора по Республике Дагестан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное. По мнению административного органа, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Муниципальное образование «сельсовет «Коркмаскалинский» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение.

Судебное заседание 11.10.10 откладывалось по ходатайству Муниципального образования «сельсовет «Коркмаскалинский».

В судебном заседании 16.11.10 в составе суда произведена замена судьи Афанасьевой Л.В. на судью Цигельникова И.А., в связи с нахождением судьи Афанасьевой Л.В. в трудовом отпуске.

В судебное заседание 16.11.10 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 25, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что управлением на основании распоряжения от 09.11.2010 № 443 в отношении муниципального образования проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований нормативно правовых актов в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части касающейся земель сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов), соблюдения требований Земельного кодекса РФ.

28.11.09 управлением проведен осмотр земельного участка   сельскохозяйственного назначения, о чем составлен протокол, в котором указано, что осмотр произведен земельного участка, принадлежащего МО «Сельсовет Коркмаскалинский». В протоколе также указано, что при проведении осмотра участвовал законный представитель муниципального образования глава МО «Сельсовет Коркмаскалинский» Акаев Рустам Абакарович.

В ходе осмотра установлено:

1.      В 2-х километрах западнее трассы Ростов-Баку на правом берегу реки Шура-Озень рядом с дорогой на земельном участке, расположенном в бывшем селении Кумторкала площадью 10 га произведена добыча песка, плодородный слой почвы не сохранен;

2.      В 2-х километрах восточнее трасы Ростов – Баку южнее 1 км от дороги на пос. Алмало на земельном участке сельскохозяйственного назначения имеется карьер, на котором ведется добыча песчано-гравийной смеси, работает один экскаватор. Площадь карьера примерно 2 га. Плодородный слой почвы снят. Вдоль восточной границы карьера имеется земельный вал длиной 200 м. и шириной 5 м.;

3.      В 50 метрах западнее вышеуказанного карьера обнаружена площадка со снятым плодородным слоем. Плодородный слой на площади 0,3 га не сохранен. На площадке находится один экскаватор;

4.      В двух километрах восточнее трассы Ростов-Баку и южнее 100 м. от дороги на пос. Алмало на земельном участке сельскохозяйственного назначения обнаружен карьер по добыче песчано-гравийной смеси. Площадью участка примерно 1.6 га. плодородный слой почвы не сохранен.

Письмом от 01.12.09 управление уведомило муниципальное образование о том, что в 10 часов 16.12.09 будет решен вопрос о возбуждении административного дела и составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с почтовым уведомлением копия указанного письма получена муниципальным образованием 03.12.09.

16.12.09 управлением в отношении муниципального образования составлены протоколы об административных правонарушениях № БТ-10 и № БТ-11. При этом, законный представитель муниципального образования не присутствовал.

Определением от 17.12.09 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 30.12.09. Копия указанного определения получена муниципальным образованием 11.01.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением от 30.12.09 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 13.01.2010 на 10 час.

13.01.2010 управление в отсутствие представителя муниципального образования рассмотрело дело об административном правонарушении и вынесло постановление № 2, которым муниципальное образование привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 и ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе осуществляемых для  внутрихозяйственных или собственных надобностей,            в виде наложения штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно  подпунктам 6  и 7  пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных, геолого­разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно пунктам 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее – Основные положения), утвержденных приказами Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 № 525 и Роскомзема от 22.12.1995 № 67 рекультивация нарушенных          земель осуществляется для восстановления         их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Рекультивации, в частности, подлежат земли, нарушенные при прокладке Трубопроводов.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов административного дела судом первой инстанции установлено, что управлением проведена проверка соблюдения муниципальным образованием земельного законодательства в отношении земельных участков сельскохозяйственного    назначения. При этом из материалов проверки невозможно установить, в отношении конкретно каких земельных участков проведена проверка, в протоколе осмотра земельных участков земельные участки не идентифицированы, не указанны их индивидуальные кадастровые номера.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушения допущенные управлением при проведении проверки являются существенными, так как из материалов проверки не возможно установить конкретно какой земельный участок был предметом проверки и относится ли этот участок к землям сельскохозяйственного назначения, находится ли он в ведении муниципального образования.

Кроме того, судом первой инстанции выявлены нарушения процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными                                  протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.