Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А15-1313/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку общие начала и смысл гражданского законодательства не предполагают возникновения обязанностей у мясокомбината за действия, совершенные другим лицом, если это прямо не установлено в законе.  Более того, материалами дела  подтверждается и не оспаривается  сторонами, что   проверку и установку  приборов учета  электроэнергии осуществляла энергоснабжающая организация,  нарушений пломб  и схем учета потребления  актами обследования не обнаружено. Кроме того, нарушений  по объему потребления электроэнергии с 2007 по 2009 годы,  за исключением  спорного периода  - сентябрь 2009 года, не имеется.

Учитывая, что истцом не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии, а потребленная электроэнергия в соответствии с показаниями приборов учета оплачена в полном объеме, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал правомерно.

Пунктом 2.3.6. договора предусмотрено обеспечение со стороны покупателя беспрепятственного доступа к приборам расчетного учета  электроэнергии для контроля за соблюдением  установленных договором режимов потребления электрической энергии.

Кроме того, согласно  актам обследования потребителей за 2008-2009 годы нарушение схемы учета энергии со стороны потребителя- мясокомбината не имеет место, указания проверяющих органов о замене старых счетчиков учета электроэнергии на новые (электронные) потребителем (мясокомбинатом) выполнены.

Из акта обследования от 27.06.2009 №001467 (л.д.108 т.2) следует, что взамен счетчика 2008 года госпроверки на подстанции мясокомбината установлен новый счетчик типа «Меркурий-230 АКТ» 2009 года госпроверки с номером контрольной пломбы №3176173. Трансформаторы тока обклеены неомерной бумажной пломбой с печатью, проверена работа электросчетчиков на погрешность и поэлементно по каждой фазе через трансформаторы тока. При этом нарушений не обнаружено. Потребителю предписано приобрести новые трансформаторы тока, пломбируемые и закрытого типа, после приобретения сообщить по ул.Ленина, 12, кааб.№7.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования приборов потребителя – мясокомбината, расчетные приборы на момент очередной проверки  09.02.2009 замечаний не имели, нарушений работы приборов  или нарушения пломбы на приборах учета допущено не было.

При составлении упомянутого акта факт нарушения целостности корпусов трансформаторов тока, а также непригодность счетчика отражения не нашли. Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Таким образом, учет потребленной электроэнергии по установленному в договоре расчетному прибору на подстанции  мясокомбината не  лишается законной силы.

Довод общества о том, что  спорный период потребления электрической энергии общества за который выставлена  к оплате сумма задолженности  следует определять как с января 2008 года по сентябрь 2009 года судом апелляционной инстанции не принимается как не подтвержденный материалами дела, поскольку  из представленных в материалы дела актов сверок финансовых отчетов видно, что с 2007 года по август 2009 года у мясокомбината  задолженности по оплате электроэнергии  нет.

Кроме того, из представленного в материалы дела  заключения специалиста от 06.09.2010 №1760/10  объем электроэнергии заявленный к оплате в счет-фактуре  №402117 от 29.09.2009 в количестве 1732184 квт на сумму 5024070 руб. 99 коп. мог быть потреблен  мясокомбинатом в течении года.

Таким образом, доказательств имеющейся у мясокомбината задолженности,  предъявленной обществом к оплате, не представлено. 

Довод общества о том, что мясокомбинатом использован ненадлежащий способ защиты, не принимается апелляционным судом,  поскольку по существу ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» заявил требование о пресечении действий энергоснабжающей организации, создающих угрозу нарушения прав потребителя электроэнергии. Такой способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекает из обязательственных правоотношений (отношений сторон по договору энергоснабжения).

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2010 по делу № А15-1313/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П.  Баканов

                                                                                                                            Г.В. Казакова