Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А60-19743/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающих  осуществление торгово-закупочной деятельности в 2005 году предприниматель в материалы дела  не представила  (документы о закупе товара, об учете доходов и расходов в сфере розничной торговли). Между тем, при проверке выписки ОАО «Тагилбанк» о движении денежных средств за указанный период установлено, что на расчетный счет предпринимателя Тимофеевой Т.А. поступило  3 759 840руб., а в документах при сдаче денежных средств в банк, при отсутствии доказательств ведения торгово-закупочной деятельности, предприниматель указывала  назначение платежа «торговая выручка».  

 В апелляционной жалобе предприниматель Тимофеева Т.А. настаивает на том факте, что  она осуществляла деятельность в сфере игорного бизнеса, но только в рамках совместной деятельности по договору № 1 от 1.01.2005г. с ООО «Золотой Джокер». В силу  пункта 2.2. договора ООО «Золотой Джокер» свой вклад вносит в виде интеллектуальной собственности - лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений № 005198. Именно на общество возложена обязанность по регистрации в налоговых органах игровых автоматов и уплате налога на игорный бизнес.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

 В  соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статей 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества или не вытекает из существа обязательства.

Прибыль, полученная товарищами в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (статья 1048 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 договора о совместной деятельности – управление общими делами от совместной деятельности и ведение общих дел осуществляется ООО «Золотой Джокер». Распределение полученной от совместной деятельности прибыли производится ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца (пункт 4.1 договора).

Однако предпринимателем Тимофеевой Т.А. не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое осуществление предпринимательской деятельности в рамках совместной деятельности – распределение между товарищами прибыли, полученной в результате совместной деятельности,  исчисление и уплату налогов.

Кроме того, предпринимателем не учтено, что  в силу  пункта 2 статьи 1047 ГК РФ, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. Общими обязательствами, возникающими у товарищей в результате осуществления ими совместной деятельности, являются и налоговые обязательства. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Таким образом,  обязательства по уплате налога на игорный бизнес возникают в любом случае у каждого товарища (организации или индивидуального предпринимателя), являющегося участником договора простого товарищества, осуществляющего совместную деятельность в области игорного бизнеса, по всем объектам налогообложения по указанному налогу, являющимся общей долевой собственностью товарищей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  часть игровых автоматов были списаны по акту от 10.01.2005г.  и впоследствии демонтированы  и уничтожены по договору от 12.01.2005г. с ООО «Максимус» был надлежащим образом исследован судом первой инстанции и отклонен. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления  ООО «Максимус» в 2005году в городе Нижний Тагил  какого-либо вида  деятельности, в связи с отсутствием обособленного подразделения, а также   лицензии  на осуществление утилизации отходов. Фактически  ООО «Максимус» создало обособленное подразделение в городе Нижний Тагил и  осуществило подбор персонала для обеспечения текущей деятельности   по организации азартных игр, ресторанов и баров, ярмарок и парков с аттракционами – только с июня 2007года.  Кроме того, судом установлено, что один из 7 списанных  игровых автоматов по акту от 10.01.2005г. за №  1156892521  был в впоследствии зарегистрирован  в налоговом органе за ООО «Золотой Джокер» в качестве объекта налогообложения  11.04.2005г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2007г., как на основание для отмены решения суда, отклоняется. Из пояснений работника ООО «Золотой Джокер»  Кирьяковой Е.Е. правоохранительными органами установлено, что  в 2006году  игровой зал на мини-рынке «Елена-С» принадлежал ООО «Золотой Джокер», операторы игрового зала были трудоустроены в ООО «Золотой Джокер», выручку из игровых автоматов снимали также операторы.  Указанные пояснения лишь подтверждают тот факт, что  ООО «Золотой Джокер» в 2006г.  часть игровых аппаратов эксплуатировало самостоятельно. Иные доказательства – договоры аренды, платежные документы о перечислении арендной платы заявителем, заявление о регистрации игровых автоматов, объяснения предпринимателя Тимофеевой Т.А. о ее намерении с 2004года заниматься предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса, выписка с расчетного счета предпринимателя, подтверждающая наличие  выручки от ведения предпринимательской деятельности (при отсутствии доказательств ведения торгово-закупочной деятельности), пояснения арендодателя ООО «Елена-С»,   подтверждают  тот факт, что предпринимательская деятельность в игровых залах на мини-рынке «Елена-С» и мини-рынке  «Универсам» осуществлялась также и  предпринимателем Тимофеевой Т.А. Пояснения  менеджера ООО «Золотой Джокер»  Ахрамович А.Л.  об отсутствии в игровом зале игровых аппаратов, используемых предпринимателем Тимофеевой Т.А., не могут быть приняты во внимание, так как на момент дачи пояснений в правоохранительных органах  он одновременно  является представителем Тимофеевой Т.А. при осуществлении ею предпринимательской деятельности ( том 2, л.д.75).

Таким образом, решение налогового органа от 19.07.2007г. в части предложения предпринимателю уплатить в бюджет налог на игорный бизнес за 2005г. в сумме 346 875руб., за 2006год в сумме 319 750руб., соответствующие пени и штрафы по п. 2 ст.119 и п.2 ст.122 НК РФ ( с учетом уменьшения судом размера налоговых санкций  в 2 раза) является законным и обоснованным, соответствующим требованиям налогового законодательства.

При указанных обстоятельствах, решение суда следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Тимофеевой Т.А. – без удовлетворения.

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2008 года по делу А60-19743/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Т.А. – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Т.И.Мещерякова

                                                                                           Л.Х.Риб