Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2014 по делу n А60-41444/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

традиции», в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции, необоснованно ссылаясь на результаты проведенной Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области проверки нового адреса заявителя, не учел факт осуществления в данный момент капитального ремонта в арендуемом здании, в связи с чем, проблематичным было нахождение там представителей единоличного исполнительного органа общества «Хорошие традиции», отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности, поскольку, как следует из выше изложенного, налоговый орган отказал обществу «Хорошие традиции» в государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица (исполнительного органа) в связи с отсутствием согласия собственника на государственную регистрацию юридического адреса по месту нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости.

Ссылки апеллянта на то, что согласие Департамента по управлению муниципальным имуществом на нахождение в арендуемом помещении органов управления организации (арендатора), и, как следствие, на регистрацию места нахождения юридического лица по адресу нахождения арендуемого объекта недвижимости явствует из самих действий по заключению договора аренды от 05.04.2013 №29000323 на длительный срок (пять лет), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не следуют из буквального толкования положений договора аренды от 05.04.2013 №29000323 и противоречат волеизъявлению собственника имущества.

Указание подателя жалобы на то, что отказ налогового органа в государственной регистрации изменений о месте нахождения юридического лица (исполнительного органа), понуждает общество «Хорошие традиции» к совершению административного правонарушения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заявитель не лишен возможности урегулировать вопрос о месте нахождения юридического лица (исполнительного органа) с собственником арендуемого помещения (арендодателем) в рамках гражданско-правовых отношений путем внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключения дополнительного соглашения либо получения согласия в любой иной форме.

В связи с чем, апеллянт не лишен возможности вновь обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений о месте нахождения юридического лица (исполнительного органа), связанных с внесением сведений в учредительные документы юридического лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом предмета и основания заявленных требований и фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2014 года по делу № А60-41444/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                               Т.С. Нилогова

       Судьи                                                                             Т.В. Казаковцева

                                                                                               О.Н. Чепурченко