Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А60-41621/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3911/2014-ГК

г. Пермь

13 мая 2014 года                                                                   Дело № А60-41621/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии представителя заявителя - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога: Басковой И.И. (доверенность №44/12-НЮ от 13.08.2012),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2014 года

по делу № А60-41621/2013,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – общество)

к  Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга,

о признании постановления недействительным в части утверждения графических материалов в отношении земельного участка,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным Постановления от 13.09.2012 № 4026 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале проспекта Ленина – улиц Красноармейской – Малышева – Карла Либкнехта» в части утверждения графических материалов приложения № 1 «Сводный чертеж границ земельных участков» приложения № 2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601001:0010 (по схеме земельный участок № 25), расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Белинского, 3; обязании администрацию устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в графические материалы № 1  «Сводный чертеж границ земельных участков» приложения № 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601001:0010 (по схеме земельный участок № 25) путем указания его границ (границы земельного участка установлены ранее в соответствии с требованиями законодательства), площади (площадь была учтена по результатам межевания) и статуса (сформирован и зарегистрирован в собственность общества).

Решением суда от 30.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что проект межевания территории, отражающий фактическое положение границ земельных участков (но не сформированные при регистрации объекта недвижимости границы земельного участка) не может нарушить прав заявителя как собственника земельного участка в сфере экономической деятельности. Заявитель настаивает на незаконности действий администрации при утверждении проекта межевания территории в связи с изменением границ земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности, путем исключения из него части, занятой зданием гостинично-делового центра «Высоцкий», в приложении № 2 «основные показатели земельных участков» статус земельного участка указан как «формируемый». Указывает, что заявителем в дело представлены исчерпывающие доказательства, необходимые для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, а именно доказательства по несоответствию обжалуемого постановления требованиям действующего законодательства (ст. 1, ч. 5 ст. 41, ч.ч. 1-3, 5 ст. 43 Градостроительного кодекса российской Федерации, далее – ГрК РФ, п.п. 1.2, 3.2.2 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150, далее - Инструкция). Заявитель полагает необоснованной ссылку суда на решения по делам №А60-12164/2011, №А60-27249/2012, и сделанные на их основе выводы об отсутствии фактической возможности использования спорной части земельного участка. По мнению общества, в рассматриваемом деле принципиальное значение имеет факт нарушения законных прав и интересов заявителя как собственника объекта недвижимости. Указывает, что обжалуемое решение не содержит полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования заявителя и доводы заинтересованного лица, заявитель считает не рассмотренными доводы о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым постановлением. Кроме того, заявитель жалобы считает, что оспариваемым постановлением нарушаются права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, в сторону которых произошло смещение границ земельного участка общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект культурного наследия, здание литера 1, назначение нежилое, общей площадью 332 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 3 (свидетельство о регистрации права собственности от 20.03.2004, серия 66 АЕ 148881) и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601001:0010 категории земель – земли поселений, целевое использование – земли жилой застройки, площадью 636 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2004).

Постановлением администрации от 13.09.2012 №4026 утвержден проект межевания территории в квартале проспекта Ленина – улиц Красноармейской – Малышева – Карла Либкнехта.

Полагая, что данным постановлением администрация незаконно изменила границы земельного участка общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель  указал, что участок с кадастровым № 66:41:0601001:10 сформирован надлежащим образом, его границы определены по материалам межевания. Данный участок является объектом права, и право собственности на него зарегистрировано надлежащим образом. Принимая постановление об утверждении проекта межевания территории и утверждая графическую часть проекта, администрация изменила границы участка, ввиду чего нарушила право собственности общества на этот участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.  4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество указало, что изменение границ земельного участка, ранее прошедшего кадастровый учет, является нарушением императивного требования, установленного ст. 43 ГрК РФ, и п. 3 раздела 3.2.2. постановления Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 № 150 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (ч.ч. 2, 3 ст. 43 ГрК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Из содержания названной статьи Кодекса  следует, что проект межевания территории элемента планировочной структуры представляет собой чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии и линии отступа от них, а также границы земельных участков, территорий и зон, исчерпывающий перечень которых установлен в ч. 5 ст. 43 ГрК РФ.

Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 №150 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации» (далее - Инструкция) установлены требования, которые подлежат соблюдению при разработке проекта межевания территорий.

Согласно п. 3 п. 3.2.2 Инструкции границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий городских поселений устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий (п. 4).

В рамках настоящего дела и по ранее рассмотренным делам установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601001:0010, сформированный для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, который в настоящее время отсутствует, в границах, установленных при межевании и постановке его на кадастровый учет в 29.03.2004, не может использоваться  обществом, поскольку часть этого участка площадью 6 кв.м занята объектом недвижимости, принадлежащем иному лицу.

Общество для защиты своего права собственности на участок с кадастровым № 66:41:0601001:10 обращалось в суд с иском об освобождении этого участка от тротуарной плитки площадью 113 кв. м, асфальтового покрытия площадью 48 кв. м и от части гостинично-делового центра «Антей» площадью 6 кв. м путем их демонтажа (сноса) и вывоза, о приведении земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние, а также о взыскании платы за пользование частью этого земельного участка площадью (дело № А60-12164/2011). В удовлетворении требований в части освобождения участка отказано, при этом суд сослался на то, что нахождение на части земельного участка площадью 6 кв. м колонны высотного здания, перемещение которой невозможно без ущерба всему зданию, не исключает использования обществом принадлежащего ему участка, на котором в настоящее время отсутствуют какие-либо строения или сооружения, принадлежащие истцу, отметив, что существующее наложение (6 кв. м) возможно устранить путем внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601001:10.

По делу № А60-27249/2012 обществу отказано в признании недействительном разрешения на ввод в эксплуатацию здания, возведенного в том числе на участке истца площадью 6 кв. м.

С учетом конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание, что проект межевания территории проводится с учетом фактического землепользования, уполномоченным органом в графической части были указаны границы участков так, как они фактически существуют в настоящее время.

При этом площадь участка общества, которая была 635 кв. м, согласно проекту межевания составила 635,69 кв.м.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, установив, что оспариваемый проект межевания территории отражает действительные (существующие) границы земельных участков, в том числе и участка с кадастровым номером 66:41:0601001:0010, сделал вывод о том, что проект межевания территории, отражающий фактическое положение границ земельных участков, по своей сути не может нарушать прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Право собственности на участок, для защиты которого общество обратилось в суд с настоящим заявлением, не может быть защищено признанием недействительным постановления об утверждении проекта межевания. Фактические отношения сторон по землепользованию – возможность общества пользоваться принадлежащим ему участком в границах, ранее существующих, не будут восстановлены.

Кроме того, в настоящее время в кадастре сведения об участке общества с кадастровым № 66:41:0601001:10 не изменены, право собственности на этот участок не прекращено. Само по себе постановление об утверждении проекта межевания не прекращает кадастровый учет участка 66:41:0601001:10 и не прекращает право собственности общества на него.

Проект межевания территории в виде графических и текстовых материалов являются основанием для выноса в натуру (на местность) границ земельных участков, установления публичных сервитутов, выдачи кадастровых карт (планов) земельных участков и формирования объектов недвижимости, но эти действия, в том числе и по смежному участку, проводят при межевании с соблюдением всех процедур, в том числе и по согласованию границ со смежными землепользователями.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела документы (ст. 65, 71, 162 АПК РФ) в соотнесении с доводами заявителя жалобы и требованиями градостроительного законодательства, учитывая требования заявителя, оснований для отмены решения не находит.

Довод заявителя о том, что земельный участок предоставлялся площадью, необходимой для эксплуатации