Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А50-23761/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из этого общего правила следует, что любые ограничения прав должны быть обоснованы ссылкой на конкретные основания, которые не могут быть иными, чем те, которые указаны выше.

В соответствии с Порядком предельный срок заключения договоров аренды для целей, не связанных со строительством, составляет 4 года 11 месяцев.

Применительно к сложившейся ситуации право предпринимателя на заключение договора на такой срок могло быть ограничено при наличии обоснования публичным интересом. Однако департамент каких-либо доказательств невозможности заключения договора на испрашиваемый срок не предоставил.

Поскольку Департамент не доказал обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких-либо ограничений для предоставления спорного земельного участка для размещения временных объектов в аренду на срок 4 года 11 месяцев, ссылка на нарушение судом первой инстанции положений ст.ст. 421, 610 ГК РФ, является несостоятельной.

  Доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обжалование решения, апелляционным судом также отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установлении в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

         Материалами дела подтверждается, что заявитель обращался в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным.

Определением от 04.09.2013 Мотовилихинский районный суд г. Перми, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.11.2013, производство по делу по иску Ошева Д.М. к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании недействительным решения и возложении обязанности прекратил, указав при этом на то, что интерес истца имеет экономический характер и напрямую связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2014 по делу   №А50-23761/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина