Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А60-12747/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-203/2006-ГК

г. Пермь

15 мая 2014 года                                                   Дело № А60-12747/2004­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО «МРСК Урала»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2014 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьёй Казаковой Г.И.

в рамках дела № А60-12747/2004

о признании открытого акционерного общества «Свердловскдорстрой» (ОАО "Свердловскдорстрой", ОГРН 1026602315981, ИНН 6658006933) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 ОАО «Свердловскдорстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Вяль А.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2008 конкурсный управляющий Вяль А.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова О.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Насырова А.М.

22.11.2013 конкурсный кредитор – ОАО «МРСК Урала» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Насыровой А.М., выразившиеся в сокрытие от конкурсных кредиторов должника сведений о наличии у должника имущественного актива – права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, расположенные на территории промышленных площадок дочерних обществ – открытого акционерного общества «Промрегион» (ОАО «Промрегион»), открытого акционерного общества «Автострада» (ОАО «Автострада») и открытого акционерного общества «САНГРА» (ОАО «САНГРА»), не включение в состав конкурсной массы должника, неотражение указанной информации в отчетах конкурсного управляющего; в непереоформление до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:41:0612077:002, площадью, 133215 +- 255 кв. м. по адресу г.Екатеринбург, пос.Кольцово, ул. Бахчиванджи, 2а, разрешенное использование: под объекты дорожного хозяйства, кадастровой стоимостью     398 280 878 руб. 40 коп., в собственность или аренду должника, а также земельного участка, расположенного по адресу г.Челябинск, ул.Калинов двор, 15; в отсутствие должного контроля за деятельностью 100% дочерних обществ ОАО «Промрегион», ОАО «Управление строительных работ 922», ОАО «Автострада», ОАО «САНГРА» в части необходимости обязательного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными под объектами недвижимости указанных обществ в собственность или аренду по льготной цене до 01.07.2012; в невключение в состав конкурсной массы стоимости прав на земельные участки, расположенные на территории промышленных площадок дочерних обществ ОАО «Промрегион», ОАО «Автострада» и ОАО «САНГРА»; в возложении на должника дополнительного бремени в виде уплаты земельного налога за земельные участки, расположенные под объектами недвижимости дочерних обществ, за период с 01.02.2011 по настоящее время (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор - ОАО «МРСК Урала» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Насыровой А.М. удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что бездействие конкурного управляющего должника по оформлению прав на земельный участок лишило конкурсных кредиторов на значительную часть конкурсной массы должника. Указав сведения о правах на земельные участки только в отчёте от 24.04.2013, конкурсный управляющий должника сокрыла указанную информацию от конкурсных кредиторов. Без переоформления прав на земельные участки невозможно будет совершить сделки по продаже имущественных комплексов, создается правовая неопределённость. В результате бездействия конкурсного управляющего должника по оформлению прав на земельные участки, вырученных от продажи имущественных комплексов дочерних предприятий денежных средств не хватит для полного расчёта со всеми кредиторами, должнику и конкурсным кредиторам причиняются убытки в виде уплаты земельного налога.

Конкурсный управляющий Насырова А.М. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что доказательства нарушения прав и интересов конкурсного кредитора ОАО «МРСК Урала» не доказано. Сведения о наличии у должника права постоянного бессрочного пользования земельным участком были предоставлены конкурсному кредитору незамедлительно после соответствующего запроса. Решение о передаче объектов недвижимости ОАО «ПромРегион» без прав на земельный участок было принято общим собранием кредиторов. Отсутствие у должника прав на объекты недвижимости лишает его возможности оформить права на земельный участок. Не оформление ОАО «ПромРегион» прав на земельный участок связано с отсутствием денежных средств и отсутствием отказа должника от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, решение по которому было принято только на собрании кредиторов 24.09.2013. При оценке имущества, которое было внесено в оплату уставного капитала дочернего общества, была учтена стоимость земельного участка, на котором расположены передаваемые объекты недвижимости.

От ОАО «МРСК Урала» поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной Инспекции ФНС России № 32 по Свердловской области, Межрайонной Инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области сведений о плательщике земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612077:2, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, п.Кольцова, ул. Бахчиванджи, 2а с предоставлением лицевых карточек по плательщику налога за период с 14.10.2009 по настоящее время с информацией о задолженности.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и с учётом представленных Межрайонной инспекцией ФНС № 32 по Свердловской области в материалы дела сведений в отношении плательщиков земельного налога на земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0612077:2, отклонено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2000 на основании решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов № 351-у от 14.08.1991 за должником зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612077:002, используемый под объекты дорожного хозяйства, общей площадью 136 000 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос.Кольцово, ул. Бахчиванджи, д.2а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2013 №66-0-1-21/4028/2013-265 (л.д. 76-77 т.82).

Согласно письмам ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» от 02.07.2013 № 16-05/8879 (л.д. 27-30 т.82), от 09.08.2013 № 16-06/10955 (л.д. 31 т.82)  при уточнении кадастровых номеров земельных участков в границах кадастрового квартала 66:41:0612082 земельному участку с кадастровым номером 66:41:0612077:002 присвоен кадастровый номер 66:41:0612082:2 (решение об исправлении технической ошибки от 09.07.2013 № 66/13-114598); из земельного участка с № 66:41:0612082:2 образован земельный участок с кадастровым №66:41:0612082:23, в связи с чем, площадь земельного участка с кадастровым № 66:41:0612082:2, составила 133 215 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Вяль А.М.

27.06.2007 состоялось собрание кредиторов должника, на котором рассмотрены и приняты решения, в том числе, по третьему вопросу повестки дня: провести замещение активов должника путём создания нескольких открытых акционерных обществ (л.д.70-75 т.82).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ (л.д. 39-50 т.82) следует, что на базе имущества должника в ходе замещения активов созданы ОАО «Управление строительных работ 922», ОАО «Автострада», ОАО «ПромРегион», ОАО «САНГРА».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2008 конкурсный управляющий Вяль А.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова О.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Насырова А.М.

21.08.2013 конкурсным управляющим Насыровой А.М.  получено письмо ООО «ПромРегион» от 21.08.2013 с просьбой предоставить письменный отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 133 215 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0612082:2, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2а, в связи с необходимость ОАО «ПромРегион» оформить права на указанный земельный участок (л.д. 122 т.82).

24.09.2013 по инициативе конкурсного управляющего Насыровой А.М. состоялось собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 24.09.2013 (л.д. 123-126 т. 85) на собрании кредиторов должника по второму вопросу повестки дня принято решение об отказе должника от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: Свердловская области, г.Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2а, кадастровый номер 66:41:0612082:2.

Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего Насыровой А.М. по не переоформлению до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:41:0612082:2, площадью 133 215 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область,  г.Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2а, в собственность (либо в аренду) должника; не включению в состав конкурсной массы должника и не отражению в отчётах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива – права постоянного бессрочного пользования  земельным участком; на не осуществление должного контроля за деятельностью дочерних обществ по принятию ими мер по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными под объектами недвижимости указанных обществ в собственность или аренду по льготной цене до 01.07.2012; на не включение в состав конкурсной массы стоимости прав на земельные участки, расположенные на территории промышленных площадок дочерних обществ - ОАО «Промрегион», ОАО «Автострада» и ОАО «САНГРА»; на возложение на должника дополнительного бремени в виде уплаты земельного налога за земельные участки, расположенные под объектами недвижимости дочерних обществ, за период с 01.02.2011 по настоящее время, конкурсный кредитор – ОАО «МРСК Урала» обратился в арбитражный суд с жалобой о признании указанных действий (бездействия) конкурсного управляющего Насыровой А.М. незаконными.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств намеренного сокрытия конкурсным управляющим сведений о правах на земельный участок с кадастровым (условным) номером 66:41:0612082:2, площадью 133 215 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область,  г.Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2а, не имеется; конкурсный управляющий Насырова А.М. приступила к исполнению обязанностей после передачи зданий должника дочернему обществу; правовых оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0612082:2 в пользу должника у конкурсного управляющего Насыровой А.М. не имелось; с учётом пропуска срока для льготного оформления в собственность земельного участка и значительной его кадастровой стоимостью, доказательства роста акций дочернего общества и необходимости изменений условий их продажи не представлены; бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неосуществлении контроля за оформлением дочерними обществами прав на землю до 01.07.2012 по льготной цене, не привело к уменьшению конкурсной массы до размера, не позволяющего удовлетворить требования всех кредиторов, включённых в реестр; непринятие мер по переоформлению прав на земельные участки не привело к увеличению обязательств должника перед бюджетом; доказательства нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов ОАО «МРСК Урала», причинения вреда имущественным правам кредиторов, не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий