Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А50-12382/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 48 Правил №354).

Проанализировав вышеприведенные положения, суд первой инстанции правомерно указал, что действующее в период возникновения спорных правоотношений (с 01.09.2012) нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг энергоснабжения одним из двух способов: по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, либо расчетным методом, исходя из соответствующего норматива, который утвержден уполномоченным органом и дифференцируется в зависимости от технического состояния и степени благоустройства многоквартирного дома.

В п. 2 Правил №354 коллективный (общедомовой) прибор учета определен как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в ряде домов, переданных в управление ООО «УК «ЭксКом», коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии как отдельного средства измерения. В данных домах в местах общего пользования установлены приборы учета электроэнергии, потребляемой лифтами, осветительными приборами мест общего пользования, в квартирах установлены индивидуальные приборы учета.

Вместе с тем совокупностью средств измерения, установленных в многоквартирных домах на местах общего пользования, а также индивидуальных приборов учета в квартирах, не учитывается все количество поступившей с многоквартирный дом электрической энергии. В частности, в связи с отсутствием прибора учета, которым учитывается объем электрической энергии, поступающей через внутридомовые электрические сети в жилые помещения (в квартиры), не учитываются  потери электроэнергии во внутридомовых сетях.

В силу требований жилищного законодательства бремя содержания общедомового имущества возложено на собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, расходы, связанные с его использованием также должны нести собственники имущества.

Соответственно потери электрической энергии, возникающие при передаче электроэнергии по внутридомовым сетям в жилые и нежилые помещения, также относятся на собственников общедомового имущества, к которому относятся эти сети, и подлежат оплате.

В суде апелляционной инстанции представители антимонопольного органа согласились с выводами суда об отсутствии в домах коллективного прибора учета, отвечающего требованиям п. 2 Правил № 354.

  В  отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета расчет электропотребления на общедомовые нужды  на основании п. 48 Правил №354 должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

 При таких обстоятельствах действия ОАО «Перэнергосбыт» по определению объема поставляемой на общедомовые нужды электроэнергии расчетным путем, исходя из утвержденного уполномоченным органом норматива, соответствуют требованиям законодательства.

 ОАО «Пермэнергосбыт» в дополнительном соглашении к договору электроснабжения от 01.06.2008 №Е-0071 и Приложении №1Б «Схема учета» в новой редакции, предусмотрено, что объем электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком ООО «УК «ЭксКом» по договору электроснабжения для целей ее потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (на ОДН), определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги на ОДН по электроснабжению, утвержденного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края № СЭД-38-01-03-1 от 17.08.2012.

С 01.09.2012 (с даты вступления в силу Правил №354) ОАО «Пермэнергосбыт» предъявляет к оплате объемы электроэнергии на ОДН, рассчитанные по нормативу потребления, без учета показаний  приборов учета электроэнергии на местах общего пользования, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «ЭксКом».

Направление дополнительного соглашения и изменение порядка расчетов суд первой инстанции правомерно признал не произвольными, направленными на урегулирование правоотношений в соответствие с требованиями законодательства. Данные действия заявителя соответствуют положениям п.2 «а» Постановления Правительства РФ №354.

Таким образом в действиях заявителя не доказано нарушение требований антимонопольного законодательства, в частности, ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Отклоняя доводы антимонопольного органа о злоупотреблении ОАО «Пермэнергосбыт» правом при отказе от использования показаний пробора учета, допущенного им в эксплуатацию, апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласно которой при оценке действий следует учитывать, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ОАО «Пермэнергосбыт» при разрешении спорных правоотношений нарушений требований законодательства об электроэнергетике, так и антимонопольного законодательства, апелляционный суд не усматривает оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции положений действующего законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Между тем обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, всем доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

       При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2014 года по делу №А50-12382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Муравьева