Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А60-48391/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4099/2014-ГК

г. Пермь

16 мая 2014 года                                                                   Дело № А60-48391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Богдановой Р.А., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Михайловича: не явились,

от ответчика – МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИАТРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА": Новгородов А.А. по доверенности от 25.12.2013, предъявлен паспорт; Перевозчиков В.С. по доверенности от 08.04.2014, предъявлен паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Михайловича, и ответчика, МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИАТРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2014 года

по делу № А60-48391/2013, принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Михайловича (ОГРНИП 304660123600051, ИНН 660100123716)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИАТРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" (ОГРН 1106601000450, ИНН 6601015330)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании морального вреда,

установил:

индивидуальный предприниматель Калугин Евгений Михайлович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИАТРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" (далее – ответчик, МУП "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА") о взыскании 2 400 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение авторского права на произведения; 800 000 руб. 00 коп. – компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав; об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика 17 экземпляров книги "Возрождение Свято-Троицкого собора в Алапаевске"; об обязании ответчика опубликовать решение суда по настоящему делу в периодических печатных изданиях: еженедельнике "Алапаевская газета" и газете "Алапаевская искра" в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы, понесенные истцом в связи с приобретением книги "Возрождение Свято-Троицкого собора в Алапаевске" в размере 385 руб. 00 коп. (с учетом утонения принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 06.02.2014).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014 (резолютивная часть от 06.02.2014), принятым судьей Бикмухаметовой Е.А., исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. 00 коп. – компенсации, 10 000 руб. 00 коп. – суммы морального вреда. Также с МУП "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" в пользу ИП Калугина Е.М. взыскано 5 508 руб. 33 коп. – расходов по государственной пошлине по иску, 10 385 руб. 00 коп. – судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов, понесенных в связи с приобретением книги; при этом с истца в доход федерального бюджета взыскано 7 998 руб. 07 коп. Кроме того, МУП "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" обязано опубликовать решение суда по настоящему делу в периодических печатных изданиях: еженедельнике "Алапаевская газета" и газете "Алапаевская искра" в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.165-174).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что произведением является не каждое конкретное фотоизображение, а вся их совокупность ошибочен, так как не соответствует положениям ст.ст. 1259, 1252, 1260 ГК РФ. В обоснование данного довода истец в числе прочего указывает, что ответчик при создании книги использовал пять отдельных фотографий не идентичных друг другу, созданных в разное время и при разных обстоятельствах в качестве самостоятельных произведений; каждая из фотографий является отдельным произведением, и авторские права подлежат самостоятельной защите на каждый снимок, в связи с чем использование результатов интеллектуальной деятельности на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый объект интеллектуальных прав, за каждый случай неправомерного использования которого правообладатель вправе требовать выплаты компенсации (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9414/12). Также заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации и не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, характеризующим личность автора, его профильное образование, профессионализм и опыт работы в области фотографического искусства, которые, по мнению заявителя жалобы, должны быть учтены при определении суммы компенсации. Более того, при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции в нарушение ст. 1101 ГК РФ были учтены не все обстоятельства имеющие значение для дела с целью определения степени нравственных страданий истца. Кроме того, при разрешении требования истца об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика 17 экземпляров книги, судом первой инстанции не были применены положения п. 4 ст. 1252 ГК РФ. Судом первой инстанции не выяснено, нарушены ли ответчиком права третьих лиц (других авторов произведений, размещенных в книге) использованием произведений при издании книги. Помимо изложенного, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы по делу. В подтверждение чего провидит свой расчет, согласно которому с истца должна быть довзыскана государственная пошлина по иску в суме 6 000 руб. 00 коп. (по неоплаченным требованиям неимущественного характера), а не 7 998 руб. 07 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску 1 456 руб. 08 коп. (по частично удовлетворенному требованию имущественного характера), 4 000 руб. 00 коп. (по двум удовлетворенным требованиям неимущественного характера).

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчика компенсации и обязания опубликовать решение суда по настоящему делу отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы ответчик указывает, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на спорные фотографические снимки. Заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Калугин Е.М. в период с 11.08.1989 по 28.09.2011 находился в трудовых отношениях с муниципальным предприятием "Контраст". В связи с тем, что спорные фотографии были созданы в период с 1989 по 1995 годы, а фотография с портретом Самойлова И.Д. относится к 1997 году создания, истец не мог создать указанные фотографии в период осуществления предпринимательской деятельности, поскольку был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.1997. Таким образом, спорные фотографии могли быть созданы Калугиным Е.М. в ходе выполнения служебного задания работодателя. Однако суд первой инстанции не исследовал данные обстоятельства и не привлек к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное предприятие "Контраст". Кроме того, по мнению ответчика, взыскание компенсации за нарушение авторского права в размере 100 000 руб. 00 коп. является несоразмерным последствиям нарушения права, поскольку истец не доказал что в результате использования ответчиком спорных фотографий ИП Калугин Е.М. понес реальные убытки или упустил выгоду, при этом из представленного истцом авторского договора от 04.10.2004 следует, что за 16 фотографий истцу выплачен гонорар в сумме 1 840 руб. 00 коп. Помимо этого, заявитель жалобы отмечает, что типографские расходы на издание книги ответчика составили 76 600 руб. 00 коп., книга была издана небольшим тиражом – 200 экземпляров из них: 80 экземпляров безвозмездно переданы, при этом только 117 экземпляров реализованы, таким образом, выручка от продажи составила 45 045 руб. 00 коп. Также МУП "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" считает, что взыскание с него в пользу истца компенсации морального вреда является необоснованным и незаконным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ему были причинены нравственные или физические старания в результате нарушения его исключительных прав. При этом учитывая, что истец обращается с иском как индивидуальный предприниматель, ответчик приходит к выводу о том, что Калугин Е.М. не имеет права на компенсацию морального вреда в силу положений ст.ст. 23, 151, 1099, 1100 ГК РФ. Кроме того, заявитель жалобы также полагает незаконным и необоснованным удовлетворение неимущественного требования истца в части обязания опубликовать решение суда в газете "Алапаевская искра", так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование и выход в печать указанной газеты, как и доказательств, свидетельствующих о необходимости такой публикации. Данная обязанность возложена на ответчика в чрезмерном объеме в виде публикации в двух периодических изданиях,  при том, что тираж газеты «Алапаевская газета» 8000 экземпляров, а тираж книги составил 200 экземпляров. При этом ответчик полагает, что дополнительное информирование об истце как авторе спорных фотографий не требуется, поскольку Калугин Е.М.  указан в качестве  автора фотоснимков в выходных данных книги. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу истца, в котором он просит оставить апелляционную жалобу ИП Калугин Е.М. – без удовлетворения.

Представители ответчика, явившиеся в судебное заседание, доводы своей жалобы поддержали, просили решение суда в обжалуемой ими части отменить, апелляционную жалобу МУП "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" – удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы истца представители ответчика не согласились, возражения, изложенные в отзыве, поддержали.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2014 отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе истца (письмо-ответ от 12.03.2014 № 233, запрос о стоимости юридических услуг от 12.03.2014), на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истцом необоснованна невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2014 удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела справки от 15.04.2014, приложенной к отзыву на жалобу истца, в опровержение доводов жалобы на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (кроме взыскания 385 руб. расходов на приобретение книги), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, издателем МУП "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" на страницах книги "Возрождение Свято-Троицкого собора в Алапаевске" размещены фотографические произведения, в том числе два фотоснимка гражданина Самойлова И.Д., фотоснимок участников реставрации собора и два снимка Свято-Троицкого собора до реставрации (л.д.87-121).

Автором и обладателем исключительных прав на использование указанных фотографических произведений является Калугин Е.М., что подтверждается 5 фотографиями и их негативами, представленными истцом, а также указанием на концевой странице книги принадлежности части использованных в книге снимков Калугину Е.

ИП Калугин Е.М., ссылаясь на то, что без согласия правообладателя, МУП "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" воспроизвело и довело до всеобщего сведения вышеуказанные фотографические произведения путем их размещения в названном печатном издании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). При этом требуя взыскать с ответчика компенсацию в размере 2 400 000 руб. 00 коп. истец исходил из следующего расчета: 400 000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения авторского права на шесть произведений (одна из пяти фотографий использовалась ответчиком в книге дважды); заявляя о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. 00 коп. истец ссылался на существенное искажение фотографий, не указание имени автора к каждой из фотографий, публикацию тиражом 200 экземпляров. Кроме того, полагая необходимым для восстановления нарушенных авторских прав, ИП Калугин Е.М. заявил также неимущественные требования.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований для предъявления соответствующих требований, а также признав факт нарушения исключительных прав истца доказанным, удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и морального вреда частично, и в полном объеме требование об опубликовании решения суда. При этом, удовлетворяя имущественное требование истца в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции исходил из того, что произведением является не каждое конкретное фотоизображение, а вся их совокупность, представленная на фотоизображениях в изданной книге. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание количество тиража названного печатного издания (200 экземпляров), наличие ссылки на имя автора снимков на концевой странице книги. Учитывая, что факт незаконного использования ответчиком авторских прав истца подтвержден материалам дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу и объема нарушенных прав