Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А60-48391/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт
+ 4 000 руб. 00 коп.).
Между тем из материалов дела следует, что истцом по чеку-ордеру от 28.11.2013 государственная пошлина уплачена в размере 35 001 руб. 93 коп. (л.д.10). Поскольку при подаче искового заявления, ИП Калугин Е.М. уплатил государственную пошлину в меньшем размере, при этом в удовлетворении требований неимущественного характера отказано, недостающая сумма государственной пошлины – 11 998 руб. 07 коп. (47 000 руб. 00 коп. – 35 001 руб. 93 коп.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. С учетом того, что имущественные исковые требования удовлетворены частично, в общей сумме 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы истца по делу, включающие в себя расходы по уплате государственной пошлины по иску и оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из следующего расчета: размер обоснованно заявленных требований х размер судебных расходов / размер заявленных требований имущественного характера. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 458 руб. 33 коп. (100 000 руб. 00 коп. х 35 000 руб. 00 коп. х 2 400 000 руб. 00 коп.); расходы на представителя в размере 4 166 руб. 67 коп. (100 000 руб. 00 коп. х 100 000 руб. 00 коп. х 2 400 000 руб. 00 коп.). Поскольку суд не усматривает чрезмерности подлежащей взысканию суммы расходов на представителя – 4166 руб. 67 коп., расходы подлежат взысканию в указанном размере. Поскольку апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возлагаются на заявителя. В связи с тем, что истцом не исполнено определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (не представлен оригинал платежного документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке), государственная пошлина подлежит взысканию с ИП Калугина Е.М. в доход федерального бюджета. Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика в размере 2 000 руб.00 коп. с учетом ее удовлетворения подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (ст.110 АПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2014 года по делу № А60 - 48391/2013 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с МУП "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА" (ОГРН 1106601000450, ИНН 6601015330) в пользу индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Михайловича (ОГРНИП 304660123600051, ИНН 660100123716) 100000 руб. компенсации, 1458 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску, 4166 руб. 67 коп. расходов на представителя, 385 руб. расходов на приобретение книги. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Михайловича (ОГРНИП 304660123600051, ИНН 660100123716) в доход федерального бюджета 11 998 руб. 07 коп. государственной пошлины по иску.» Взыскать с индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Михайловича (ОГРНИП 304660123600051, ИНН 660100123716) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Взыскать с индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Михайлович в пользу МУП "РЕДАКЦИЯ "АЛАПАЕВСКАЯ ГАЗЕТА 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий М.Н. Кощеева Судьи Р.А. Богданова Р.А. Балдин Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А50-22213/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|