Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А60-46289/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок разрешения спора, является необоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок разрешения спора установлен сторонами в п. 7.5. договора поставки № 22-05-13 от 22.05.2013.

Претензиями от 22.07.2013 № 158 (л.д. 51), от 05.08.2013 №167 (л.д. 54) истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию исх. №158 от 22.07.2013 ответчик просил истца предоставить отсрочку исполнения обязательства, связанного с погашением задолженности по поставке товара сроком до 02.09.2013.

Досудебная претензия исх.№167 от 05.08.2013 получена ответчиком 06.08.2013. Письмом от 14.08.2013 ответчик гарантировал истцу незамедлительную оплату при поступлении на расчетный счет денежных средств, а также средств по исполненным муниципальным контрактам.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года по делу № А60-46289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов