Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А50-22942/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

позволяющих снизить размер (ставки) процентов ниже ставки рефинансирования.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Таким образом, доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и по вышеизложенным основаниям признаны несостоятельными.

Принимая во внимание, что задолженность по арендной плате по спорному договору подтверждается материалам дела и признана ответчиком в соответствии со ст. 70 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно в силу статей 309, 310, 614 ГК РФ удовлетворены требования истца о взыскании долга в размере 7 648 135, 76 руб.

Поскольку факт нарушения обязательств подтверждается материалами дела и с расчетом ответчика о процентах за пользование чужими денежными средствами истец согласился, суд первой инстанции правомерно в силу статьи 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании процентов в размере 344 492, 81 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2014 года по делу № А50-22942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева