Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А71-12603/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4522/2014-АК

г. Пермь

23 мая 2014 года                                                                   Дело № А71-12603/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Энергия") (ОГРН 1071840006061, ИНН 1833045569): не явились;

от заинтересованных лиц (Управление МВД Российской Федерации по г. Ижевску (ОГРН 1091840006290, ИНН 1833053506), Отдел полиции № 2 Управления МВД Российской Федерации по г. Ижевску, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2014 года

по делу № А71-12603/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

к Управлению МВД Российской Федерации по г. Ижевску, Отделу полиции №2 Управления МВД Российской Федерации по г. Ижевску, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий по аресту земельного участка и расположенного на нем торгового объекта; признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции №2 Управления МВД Российской Федерации по г. Ижевску по аресту земельного участка и расположенного на нем торгового объекта (дело №12603/2013).

Обществом также заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2013 о назначении административного по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управления Росреестра) (дело №А71-13480/2013).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 06.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2014) производство по делу в части признания незаконными действий по аресту земельного участка и расположенного на нем торгового павильона прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания отказано.

Общество не согласно с вынесенным по делу судебным актом, обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о существенном нарушении процедуры административного производства при извещении законного представителя о дате составления протокола об административном правонарушении, настаивает на доводах о ненадлежащем уведомлении, поскольку представленная в качестве доказательства извещения справка от 18.10.2013 не содержит необходимых сведений. По событию правонарушения общество указывает, что в постановлении указана неправильная площадь занимаемого земельного участка, настаивает на законности использования земельного участка для размещения торгового павильона, поскольку  требование об освобождении земельного участка арендодателем не заявлялось.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку заявление о признании незаконными действий поступило в арбитражный суд до вынесения постановления по административному делу. Полагает, что действия по аресту являются незаконными, поскольку данная мера обеспечения производства по административному делу не связана с целями, предусмотренными законом.

Заинтересованными лицами Управлением МВД Российской Федерации по г. Ижевску, Управлением Росреестра представлены отзывы с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда стороны по делу считает законным и обоснованным.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Ижевска от 01.03.2006 ИП Башировой Ю.Э. предоставлен в аренду земельный участок в г. Ижевске площадью 25 кв.м. по адресным ориентирам: пересечение ул. Советская и ул. Свободы, в кадастровом квартале 010639. Между администрацией г. Ижевска и ИП Башировой Ю.Э. заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли от 02.03.2006 № 26/6 (т.2 л.д. 33-38, 40-41).

В дальнейшем на основании соглашения от 09.09.2010 права и обязанности по указанному договору перешли к ООО «Энергия». Данным соглашением в аренду обществу передан земельный участок площадью 17,7 кв.м. с адресным ориентиром: примерно в 7 м. по направлению на восток от жилого дома №15 по ул. Советская для эксплуатации и обслуживания киоска ООО «Энергия»; срок аренды земельного участка первоначально определен до 24.01.2011, а в последующем соглашениями от  14.07.2011, 07.08.2012 продлен до 31.12.2012 (т. 2 л.д. 59-63, 70-74).

В связи с истечением срока действия договора Управлением земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска в адрес общества направлено уведомление об отказе от договора аренды от 10.01.2013. 28.03.2013 Управлением принято решение о прекращении договора аренды земельного участка от 02.03.2006 №26/06 (т. 2 л.д. 22, 27).

После расторжения договора аренды ООО «Энергия» продолжало использовать вышеуказанный земельный участок без согласия на то собственника земельного участка.

04.10.2013 в результате обследования земель кадастрового квартала Управлением земельных ресурсов установлено, что ООО «Энергия» на спорном земельном участке без каких-либо правоустанавливающих документов расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Энергия».

05.10.2013 при проведении сотрудниками отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ижевску проверочных мероприятий, направленных на пресечение незаконной реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте у дома №15 по ул. Советская, выявлен факт самовольного занятия земельного участка. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей (т.2 л.д. 91-92).

В ходе проверки 05.10.2013 сотрудниками отдела полиции в присутствии понятых составлен протокол ареста земельного участка и расположенного на нем торгового объекта  (т. 1 л.д. 94).

По факту использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в период с 28.03.2013 по 05.10.2013 сотрудником Управления МВД России по г. Ижевску в отношении ООО «Энергия» 18.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 21.11.2013 Управлением Росреестра вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (т.1 л.д.56-59).

Не согласившись с действиями должностных лиц полиции по аресту земельного участка, а также с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и отказал в удовлетворении требований. При прекращении производства по делу об оспаривании действий по аресту суд сослался на правовую позицию, изложенную в п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Непосредственным объектом рассматриваемого правонарушения является право собственности (иное вещное) право на земельный участок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В рассматриваемом случае обществу вменяется использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции' в соответствии Земельным кодексом РФ.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок в г. Ижевске с адресным ориентиром: примерно в 7 метрах по направлению на восток от жилого дома №15 по ул. Советская, д.15 использовался ООО «Энергия» с 05.03.2013 без правоустанавливающих документов.

Обстоятельства использования земельного участка обществом после 05.03.2013 были предметом рассмотрения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-7826/2013, в котором рассматривались и были удовлетворены требования Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска к ООО «Энергия» об освобождении спорного земельного участка. Решение суда по вышеуказанному делу от 28.11.2013 вступило в законную силу. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-446/2014 от 04.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного дела арбитражным судом установлено, что в связи с отказом арендодателя договор аренды земельного участка прекратил свое действие, поэтому отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия ООО «Энергия» спорного земельного участка.

Довод апеллянта об отсутствии в решении от 28.03.2013 требований об освобождении земельного участка отклонены судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора передать земельный участок после окончания срока действия договора. Поскольку договор аренды прекратил свое действие, законные основания для дальнейшего занятия ООО «Энергия» земельного участка отсутствовали.

Доводы о несоответствии площади земельного участка апелляционным судом отклонены, поскольку площадь занимаемого земельного участка определена на основании договора аренды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает доказанным в действиях общества события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом исследована, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых общество привлекается к ответственности, не представлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Размер