Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А71-7623/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ, в действиях заявителя является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела, составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО УК «Жилфонд» извещено надлежащим образом (л.д. 71, 62, 59); постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2013, протокол об административном правонарушении от 10.04.2013,  постановление о привлечении к административной ответственности от 22.05.2013 вынесены в присутствии представителей ООО УК «Жилфонд».

Изложенные в апелляционной жалобе ООО УК «Жилфонд» доводы о том, что в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении постановление в полном объеме не оглашалось, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 22.05.2013, в тот же день постановление было изготовлено в полном объеме и направлено заявителю по почте, что подтверждается отметкой о направлении заказного письма (л.д. 17), соответствующие доводы ООО УК «Жилфонд» судом апелляционной инстанции не принимаются, как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное заявителем  обстоятельство не могло привести к нарушению прав заявителя, при том, что срок для обжалования постановления начинает течь с момента получения постановления, и, соответственно, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ст. 14.7 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2013 года по делу № А71-7623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                   Н.В.Варакса