Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А60-33398/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

истца на протест Прокурора г. Ревды от 25.09.2008 № 01-11­07, в котором содержится требование об отмене вынесенного с превышением полномочий постановления от 09.09.2008 № 849,  также не может быть принята во внимание. Сведений об удовлетворении этого протеста и отмене указанного постановления в установленном  порядке в материалах дела не имеется. Поскольку торги на основании этого постановления были фактически проведены, они могли быть оспорены только в судебном порядке.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В силу ч. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно материалам дела определения о  принятии искового заявления к производству суда, о назначении дела к судебному разбирательству были направлено ответчику в установленный срок по юридическому адресу и возвращены отделом связи в связи с отсутствием адресата.

Информация о назначении судебного заседания в установленном порядке была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" адрес юридического лица указывается в едином государственном реестре юридических лиц в целях осуществления связи с данным лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Поскольку на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, спор правомерно рассмотрен в его отсутствие.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание, т.к. заявления о применении исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения ответчиком не сделано (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, решение суда от 03.02.2014 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года по делу № А60-33398/2013  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Дегтярск в пользу ООО "Инвестиционно-строительная корпорация "Время" (ОГРН 1086658012671, ИНН 6658309511) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова