Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А50-22906/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6234/2014-ГК

г. Пермь                                                                                 

09 июня 2014  года                                                          Дело № А50-22906/2013   

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца ООО «АГК» (ОГРН 1025901972414, ИНН 5919018719): Пантелеева

               А.Ю. - доверенность от 30 ноября 2013 года, паспорт;

от ответчика администрации Соликамского муниципального района  Пермского края, третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, ОАО «МРСК Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «АГК», 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2014 года

по делу № А50-22906/2013,

принятое судьей Кудиновой О.В.

по иску ООО «АГК»

к администрации Соликамского муниципального района  Пермского края

третьи лица:  Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГК» (далее ООО «АГК», истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к администрации Соликамского муниципального района  Пермского края (ответчик) о признании права собственности на линию электропередач, расположенную по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Родники, ул. Родниковская, 4, и состоящую из железобетонных опор в количестве 8 штук (от опоры № 58 ВЛ-6кВ. Фидер «СПФ-1» ПС Рудник 110/6кВ.), алюминиевых проводов А-50 сечением 50 мм, протяженностью 0,34 км, трансформаторной подстанции (КТП-6/0,4 кВа «Пилоцех») на основании статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 4-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») (определение от 12 декабря 2013 года, л. д. 74-75), Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) (определение от 14 февраля 2014 года, л. д. 153-154).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2014 года, принятым судьей Кудиновой О.В. по делу № А50-22906/2013, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 175-180).

Истец, ООО «АГК», не согласившись  с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, вывод суда о том, что спорный объект является самовольной постройкой, явившийся основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований, неправомерен. Соответствие проектной документации установленным требованиям, полагает истец,  подтверждается  представленным им разрешением на производство земляных работ от 08 сентября 2003 года, а отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы их жизни и здоровью – актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 25 августа 2004 года и иными документами, представленными в материалы дела. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «АГК» просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 05 июня 2014 года).

Ответчик, администрация Соликамского муниципального района  Пермского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство № 723 от  28 мая 2014 года). В представленном отзыве ответчик пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.  По его утверждению, часть спорного объекта находится на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:34:2760107:328, который истцу для строительства ЛЭП не предоставлялся, С заявлением о предоставлении данного земельного участка директор ООО «АГК» обратился лишь после завершения строительства ЛЭП. Администрация Соликамского муниципального района  Пермского края просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу № 722 от 28 мая 2014 года).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, изложенной им ранее в отзыве  на исковое заявление (заявление № 3480-13 от 02 июня 2014 года).

Третье лицо ОАО «МРСК Урала», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие и оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (ходатайство № П4/40/06-313 от 03 июня 2014 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2003 года директору ООО «АГК» филиалом ОАО энергетики и электрификации «Пермэнерго» «Березниковские электрические сети» выданы технические условия № 102-7/2209 на электроснабжение деревообрабатывающего  производства по ул. Родниковская, 4, п. Родники Соликамского района (разрешение ПЭ 112/1-5/85 от 11 августа 2003 года) потребляемая мощность 250 кВт (л. д. 26).

08 сентября 2003 года администрацией Родниковского сельсовета ООО «АГК» выдано разрешение на производство земляных работ при строительстве ЛЭП-6 кВ в п. Родники, ул. Родниковская (л. д. 31).

08 июля 2004 года ООО «АГК» (владелец) и ОАО энергетики и электрификации «Пермэнерго» (электросети) заключен договор № 121-ЮР на техническое обслуживание объектов электроснабжения – ВЛ 6кВ и КТП 6/04 кВ мощностью 400 кВа (л. д. 12-14).

25 августа 2004 года Пермгосэнергонадзором ООО «АГК» утвержден акт № 27 допуска в эксплуатацию электроустановки деревообрабатывающего производства в п. Родники, ул. Родниковская, 4 (л. д. 36).

25 марта 2008 года за директором ООО «АГК» зарегистрировано право собственности на земельный участок для эксплуатации  столярного цеха из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 9 987 кв. м. по адресу: Пермский край, Соликамский район, Родниковское сельское поселение, с. Родники, ул. Родниковская, д. 4 с кадастровым номером 59:34:2760107:005 (Свидетельство о государственной регистрации права от 25 марта 2008 гола, л. д. 69).

Полагая, что линия электропередач  возведена для себя и за счет собственных средств, ООО «АГК» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Соликамского муниципального района  Пермского края о признании права собственности на указанный объект, расположенный по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Родники, ул. Родниковская, 4, и состоящий из железобетонных опор в количестве 8 штук (от опоры № 58 ВЛ-6кВ. Фидер «СПФ-1» ПС Рудник 110/6кВ.), алюминиевых проводов А-50 сечением 50 мм, протяженностью 0,34 км, трансформаторной подстанции (КТП-6/0,4 кВа «Пилоцех») на основании статей 218, 219 ГК РФ (л. д. 4-9).

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации), получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доказательства того, что права ООО «АГК» на спорный объект  возникли до вступления в силу Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации, а равно доказательства того, что истец когда-либо обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 68 АПК РФ).

В обоснование исковых требований ООО «АГК» ссылается на то, что спорная линия электропередач возведена им для себя и за свой счет с соблюдением установленных требований.

Однако доказательства в подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела рабочий проект электроснабжения  деревообрабатывающего производства по ул. Родниковская, 4 в п. Родники Соликамского района (л. д. 52-61), технические условия от 24 марта 2003 года (л. д. 26), разрешение на производство земляных работ от 08 сентября 2003 года (л. д. 31), акт освидетельствования скрытых работ от 05 мая 2004 года, трудовое соглашение от 23 июля 2004 года (л. д. 34-35), акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 25 августа 2004 года (л. д. 36) такими доказательствами не являются и с достаточной степенью определенности указанные обстоятельства не подтверждают  (статья 68, 71 АПК РФ).

Иные доказательства в подтверждение того, что спорная линия электропередач возведена самим истцом - ООО «АГК» - либо по его заказу и за его счет,  им в материалы дела не представлены (статьи 65, 71 АПК РФ).

Кроме того, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент начала строительства спорного объекта, объектами недвижимости в градостроительстве являются объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце первом пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорная линия электропередач является объектом недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом (л. д. 40-45), рабочим проектом (л. д. 52-61), кадастровым паспортом сооружения (л. д. 49-51) и другими лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Права на объекты недвижимого имущества, созданные в соответствии с требованиями действующего законодательства, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним».

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе,  вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не