Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А60-40823/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

телевидения абонентам.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2014 отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица, предприятия «РТРС», о приобщении к делу копий соглашения между Правительством Свердловской области и предприятием «РТРС» от 14.07.2011 № 189, договора между обществом «Саткомлайн» и предприятием «РТРС» от 11.11.2011 № ДТР-528-11 с приложением № 1 к нему (спецификация услуг на предоставление ресурса спутника «Ямал-200» № 2), письма общества «Цифровое телевидение» от 25.03.2014 № 44 с листом поручения заместителя Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.04.2014, приложенных к апелляционной жалобе и дополнению к ней, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как третьим лицом не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции соглашения от 14.07.2011 № 189 и договора от 11.11.2011 № ДТР-528-11 по причинам, не зависящим от него, письмо от 25.03.2014 № 44 изготовлено после вынесения решения и дополнительным доказательством, возможность принятия которого предусмотрена названной нормой процессуального права, не является.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом «Ростелеком» (исполнитель) и обществом «Цифровое телевидение» (заказчик) заключен договор на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных общества «Ростелеком» от 01.09.2011 № 6055/07 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.09.2011), по условиям которого (пункты 1.16, 2.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с условиями договора (включая положения об оказании услуги и бланки заказа), а заказчик – принимать и оплачивать оказанные ему услуги связи по передаче данных на базе виртуальной частной сети, организованной с использованием ресурсов сети исполнителя (и других сетей операторов связи), защищенной от несанкционированного доступа из сетей третьих лиц, а также услуги по предоставлению доступа в пользование оборудования маршрутизации.

В пункте 2.1 положения об оказании услуги MPLS L2 VPN на основе технологии MPLS (приложение № 2) установлено, что исполнитель организует для заказчика виртуальную частную сеть по технологии Ethernet с возможностью передачи информации по протоколу Ethernet (стандарт IEEE 802.3) через сеть исполнителя между двумя точками заказчика. Услуга организуется на канальном уровне модели OSI.

Условия и параметры оказания услуги определяются бланком заказа (пункт 2.8 названного положения).

Сторонами согласован бланк заказа на услугу MPLS L2 VPN от 01.09.2011 № 011, в котором определены: адрес точки предоставления услуги – Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Ленина, 1, стоимость услуги без учета трафика – 46 595 руб.

Заказчиком и исполнителем подписан акт прекращения оказания услуг от 01.09.2011, согласно которому с 01.09.2011 прекращено оказание услуг по 33 бланкам заказов от 01.09.2011 № 001, 003-010, 013-026, 028, 030-038.

Между обществом «Ростелеком» (исполнитель) и предприятием «РТРС»  (заказчик) заключен договор на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи для целей доставки сигналов общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов от 21.12.2012 (26.12.2011) № 2727-11/ДТР-653-11, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услугу по предоставлению каналов связи для целей доставки сигналов общероссийских обязательных телеканалов ми радиоканалов до радиоэлектронных средств заказчика, предназначенных для передачи сигнала в эфир (услуга), а заказчик принимает эту услугу и оплачивает ее согласно условиям договора.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 названного договора его действие распространено на отношения сторон, возникшие с 01.07.2011, срок действия договора установлен по 31.12.2011.

Между обществом «Цифровое телевидение» (арендодатель) и предприятием «РТРС» (арендатор) заключен договор от 21.12.2012 № ДТР-515-12, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) технические средства связи, перечень которых указан в приложении № 1, (оборудование) и оказывать арендатору услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования, арендатор обязуется принять оборудование, использовать оборудование в соответствии с условиями настоящего договора и оплачивать арендную плату и услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Целевое назначение передаваемого в аренду оборудования: эфирная наземная цифровая трансляция общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, перечень которых утвержден Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2009 № 175, в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тысяч человек (пункт 1.2 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2012. Стороны договорились, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2012.

Обществом «Цифровое телевидение» (арендодатель) и предприятием «РТРС» (арендатор) заключен аналогичный договор аренды от 06.09.2013 № ДТР-327-13 на срок с момента его подписания сторонами до 30.09.2013. Действие данного договора распространено на отношения сторон с 01.01.2013.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском и заявлениями об изменении основания, суммы иска, общество «Ростелеком» указало, что 01.01.2012 им возобновлено оказание обществу «Цифровое телевидение» услуг по 33 VPN каналам, несмотря на отсутствие договорных отношений, услуги предоставляются по настоящее время в связи с социальной значимостью деятельности ответчика, обеспечивающего услугой трансляции общероссийских телевизионных программ жителей Свердловской области, просьбами Министерства транспорта и связи Свердловской области и самого общества «Цифровое телевидение», ответчик, не оплатив услуги по предоставлению 33 дополнительных VPN каналов, неосновательно обогатился на стоимость услуг за период с 01.01.2012 по 01.03.2013 в размере 21 526 890 руб. (46 595 руб. (цена 1 VPN канала) х 33 канала х 14 мес.).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оборудование общества «Цифровое телевидение», позволяющее ему получать и передавать данные на базе спорных VPN каналов, технологически присоединено к соответствующему оборудованию истца. В ходе судебного разбирательства общество «Ростелеком» указывало на цель получения спорных услуг – получение возможности предоставления услуг цифрового телевидения конечным потребителям (абонентам). Однако достоверных доказательств того, что именно ответчик оказывал услуги цифрового телевидения абонентам в течение спорного периода и в населенных пунктах, указанных в бланках заказов по спорным VPN каналам, материалы дела не содержат.

При этом суд первой инстанции на основании вышеупомянутых договоров от 21.12.2012 № ДТР-515-12, от 06.09.2013 № ДТР-327-13, от 21.12.2012 (26.12.2011) № 2727-11/ДТР-653-11 пришел к выводам о том, что услуги цифрового телевидения для конечных абонентов в населенных пунктах, указанных в бланках заказах на 33 спорных VPN канала, оказывало третье лицо - предприятие «РТРС», а также о том, что именно у него как до начала, так и в течение спорного периода всегда был самостоятельный интерес в получении услуг по передаче данных, необходимых для обеспечения эфирной наземной цифровой трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов в населенных пунктах на территории Свердловской области.

Между тем сами по себе договоры от 21.12.2012 № ДТР-515-12, от 06.09.2013 № ДТР-327-13 свидетельствуют лишь о возникновении между ответчиком и третьим лицом, предприятием «РТРС», обязательственных отношений по предоставлению за плату во временное пользование (аренду) технических средств связи, а договор от 21.12.2012 (26.12.2011) № 2727-11/ДТР-653-11 – о существовании между истцом и третьим лицом, предприятием «РТРС», обязательственных отношений по предоставлению каналов связи для целей доставки сигналов общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов в период с 01.07.2011 по 31.12.2011, а не в спорный период (с 01.01.2012 по 01.03.2013).  

Допустимые доказательства, подтверждающие оказание предприятием «РТРС» услуг абонентам населенных пунктов Свердловской области, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у предприятия «РТРС» интереса в получении услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных, оказываемых обществом «Ростелеком», в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оспариваемые выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, мотивировочную часть решения арбитражного суда от 03.03.2014 следует  изменить основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив эти выводы из обжалуемой части судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014 по делу № А60-40823/2013.

Исключить из мотивировочной части указанного решения следующий текст:

«В частности, из материалов дела, в том числе отзыва ответчика, и пояснений лиц, участвующих в деле, можно сделать вывод о том, что услуги цифрового телевидения для конечных абонентов в вышеуказанных населенных пунктах оказывало третье лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Об этом, например, свидетельствуют договоры аренды технических средств связи от 21.12.2012 № ДТР-515-12 (согласно п.9.1 его действие 100069_356535715 распространяется на отношения сторон договора, сложившиеся с 01.01.2012) и от 06.09.2013 № ДТР-327-13 (согласно п.9.1 его действие распространяется на отношения сторон договора, сложившиеся с 01.01.2013), которые были подписаны ответчиком (арендодателем) и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (арендатором).

В свою очередь, в п.1.2 обоих договоров было отражено целевое назначение передаваемого в аренду оборудования, а именно: эфирная наземная цифровая трансляция общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, перечень которых утвержден Указом Президента РФ от 24.06.2009 № 715, в населенных пунктах с численностью населения менее 100 тысяч человек.

С другой стороны, в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 отношения истца и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» регулировались, в частности, договором № 2727-11/ДТР-653-11 от 26.12.2011 (п.6.1., 6.2. данного договора).

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора исполнитель оказывает заказчику услугу по предоставлению каналов связи для целей доставки сигналов общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов до радиоэлектронных средств заказчика, предназначенных для передачи сигнала в эфир, а заказчик принимает эту услугу и оплачивает ее согласно условиям договора. Перечень предоставляемых каналов указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

Анализ Приложения № 1 к договору № 2727-11/ДТР-653-11 от 26.12.2011 позволяет сделать вывод о том, что речь в нем идет именно о спорных VPN каналах.

Доказательств обратного никто из лиц, участвующих в деле, не представил.

Следовательно, именно у ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» как до начала, так и в течение спорного периода всегда был самостоятельный интерес в получении услуг по передаче данных, необходимых для обеспечения эфирной наземной цифровой трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов в населенных пунктах на территории Свердловской области.».

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

С.А. Яринский

Н.П. Григорьева