Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А60-38706/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вознаграждение Шишко М.И. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего выплачено в сумме 618 304 руб. 14 коп.

Доказательства, свидетельствующие о погашении за счёт конкурсной массы должника вознаграждения арбитражного управляющего в размере 242 695 руб. 86 коп. (861 000 руб. – 618 304 руб. 14 коп.), в материалы дела не представлены.

Согласно определению суда от 25.04.2013 конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено на основании ст.149 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для удовлетворения всех требований кредиторов.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, должна быть возложена на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области   в пользу арбитражного управляющего Шишко М.И. вознаграждение за ведение процедуры конкурсного производства в размере 242 695 руб. 86 коп., отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, обязанность суда по исследованию объема и качества исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не предусмотрена, основанием для отказа в выплате вознаграждения может являться освобождение или отстранение арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей с даты такого освобождения или отстранения, иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения фиксированной части причитающегося вознаграждения нормы закона не предусматривают, отклоняются.

Как уже отмечалось, период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего (п.2. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Доказательства, свидетельствующие об осуществлении Шишко М.И. полномочий конкурсного управляющего должника с момента её обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства  до вынесения судом определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части  не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2013 года по делу № А60-38706/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко