Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А50-824/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 26.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

При привлечении заявителя к ответственности заинтересованным лицом надлежащим образом не установлена вина заявителя.

Так, общество, ссылаясь на соблюдение требований действующего законодательства, приводит доводы о том, что им предпринимались активные меры, направленные на соблюдение вышеуказанных требований нормативных правовых актов; заявителем отправлена декларация по форме 11 за третий квартал 2013 года в электронном виде с личного кабинета сайта https//Service.fsrar.ru, о чем было сообщено административному органу и в подтверждение представлены протокол обработки файла и квитанция о приеме декларации.

В подтверждение доводов общества о соблюдении им требований действующего законодательства в материалы дела представлены скриншот страницы сайта Правительства Пермского края (Министерство промышленности предпринимательства и торговли Пермского края), из которого следует, что 09.10.2013 и 10.10.2013 были загружены файлы R1_5916019270_093_10102013_7C295582D-90D5-47EE-994A-AAC323B0B76A.XML.sig.zip.enc.sig;R2_5916019270_093_09102013_А2У32СBA-C5C6-47B1-B82F-FB5044E74COA8.XML.sig.zip.enc. sig. (статус - ошибка обработки), а также протоколы обработки данных файлов, согласно которым, файлы декларации за 9 месяцев 2013 г. успешно прошли проверку криптографии, обработаны и сохранены в базу; квитанция №1840087 от 24.10.2013 о приеме декларации за 3 квартал 2013 года. 

При этом, никакая оценка указанным обстоятельствам административным органом не дана, на основании чего сделан вывод о непредставлении декларации в установленный срок, а тем более уклонении, как это указано в протоколе об административном правонарушении, в орган исполнительной власти Пермского края, в постановлении не указано.

В силу презумпции невиновности  лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что заинтересованным лицом вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, не доказана.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состава вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав постановление незаконным.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым обжалуемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2014 года по делу № А50-824/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Судья                                                                               О.Г.Грибиниченко