Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А60-39411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организацией, к его сетям были присоединены энергопринимающие устройства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась на объекты (МКД), находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (Правила № 307), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями указанных Правил ответчик представил истцу за спорный период сведения об объемах потребленной тепловой энергии для осуществления расчетов между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, при этом,  на основании данных сведений ответчику произведены начисления платы за тепловую энергию и теплоноситель.

Суд первой инстанции, рассмотрев  возражения ответчика, заявленные  по представленным им объемам потребления тепловой энергии, ссылаясь на неверное применение норматива потребления тепловой энергии на отопление в апреле и мае 2013 года и на завышение объема тепловой энергии на нужды ГВС, который не соответствовал установленным температурным требованиям, правомерно их отклонил, учитывая положения подп. «в» пункта 21 Правил № 124 и утверждения норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276, который составляет 0,033 Гкал/кв.м. при отопительном периоде 7 месяцев (величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления в сумме 0,033 Гкал/кв.м. рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период), пришел к верному выводу о том, что на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации в отопительный период при отсутствии общедомовых приборов учета стоимости годового расхода тепла, использованного при утверждении норматива потребления коммунальной услуги на отопление (0,033 Гкал/кв. м x 7 месяцев x отапливаемую площадь многоквартирных домов). При этом период начисления платы за отопление гражданам правового значения не имеет при условии предъявления им в совокупности начислений к оплате количества тепловой энергии равном нормативному годовому расходу тепла, поэтому доводы ответчика о завышении истцом размера обязательств ответчика на сумму 112 603 руб. 04 коп. в апреле и мае 2013 года по многоквартирным домам, необорудованным общедомовыми приборами учета, отклонены правомерно. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для уменьшения начисленной платы за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в отношении 13 спорных многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге по пер. Сухумский, 2, 6, 8; ул. Аптекарская, 50, 50а, 52; ул. Санаторная, 11, 11а, 13, 15, 15а; ул. Агрономическая, 60, 62.

Тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды, и, во-вторых, оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения (закрытая система теплоснабжения).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В Постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.12.2012 № 207-ПК установлено, что тариф на тепловую энергию не учитывает расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и так далее) потребителей при потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

Из изложенного следует, что исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что истец не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды и не поставляет ее ответчику для оказания коммунальных услуг проживающим в спорном многоквартирном доме гражданам.

В выставленных для оплаты счетах-фактурах отсутствует указание на горячую воду.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса - горячей воды.

В целях установления обстоятельств поставки тепловой энергии в спорные многоквартирные дома, которые оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, по предложению суда сторонами произведено обследование системы теплоснабжения данных домов, по результатам обследования сторонами составлен акт от 13.02.2014, в котором зафиксировано, что в доме по пер. Сухумский, 4 установлен бойлер, от указанного дома труба ГВС проходит в связке с тепловой сетью до жилых домов по пер. Сухумский, 2, 6, 8; ул. Аптекарская, 50, 50а, 52; ул. Санаторная, 11, 11а, 13, 15, 15а; ул. Агрономическая, 60, 62. При этом, в акте зафиксировано, что рециркуляционная система горячего водоснабжения проектом не предусмотрена, и в домах не установлена. Сторонами не установлен правообладатель трубы ГВС от бойлера многоквартирного дома по пер. Сухумский, 4; также на дату обследования сторонами установлено и отражено в акте от 13.02.2014 то обстоятельство, что температура горячего водоснабжения на вводе в дом по пер. Сухумский, 4 составляет 72,5 градусов Цельсия, в то время, как в доме по ул. Санаторная, 15а она составляет уже только 50,6 градусов Цельсия.

При этом стороны пояснили в судебном заседании суда первой инстанции, что расстояние от дома по пер. Сухумский до дома по ул. Санаторная, 15а составляет примерно 100 метров. При этом стороны не оспаривают то обстоятельство, что трубы ГВС от дома по пер. Сухумский, 4 не принадлежат на каком-либо праве ни истцу, ни ответчику (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, соответственно верен вывод суда первой инстанции о том, что приготовление горячей воды производится непосредственно в многоквартирном доме по пер. Сухумский, 4 и далее нагретый в бойлере указанного дома теплоноситель поступает по трубам ГВС в остальные 13 спорных домов.

Учитывая, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства поставки истцом тепловой энергии на нужды ГВС в спорные 13 многоквартирных домов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при имеющейся системе теплоснабжения истец не является поставщиком горячей воды в спорные дома, а осуществляет лишь подачу тепловой энергии в бойлерную систему одного дома по пер. Сухумский, 4, в которой производится приготовление горячей воды и ее дальнейшее поступление по трубам ГВС в 13 домов.

Вопреки доводам ответчика, его доводы о несоблюдении истцом требований СанПиН 2.1.4.2496-09 по обеспечению соответствия температуры горячей воды независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия, отклонены учитывая, что материалами дела установлено, что истцом обеспечена поставка тепловой энергии необходимой температуры для нагрева холодной воды в бойлере дома по пер. Сухумский, 4 в целях горячего водоснабжения дома, при этом из технических условий не следует, что стороны согласовали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, поскольку в представленных технических условиях граница балансовой принадлежности отражена применительно к месту установки прибора учета у потребителя, технические условия содержат указание на то, что к прибору учета подходит транзитная труба теплосети, что не свидетельствует о том, что истец принял границу балансовой принадлежности по транзитному трубопроводу, не принадлежащему ему, учитывая, что из письма МУП «Екатеринбургэнерго» в адрес заместителя Главы Чкаловского района г. Екатеринбурга № 516 от 12.02.2014 следует, что наружные тепловые сети к зданиям по следующим адресам: пер. Сухумский, 2, 4, 6, 8, ул. Аптекарская, 50, ул. Санаторная, 11, 11а, 13, 15, 15а, ул. Агрономическая, 60, 62 числятся на балансе МУП «Екатеринбургэнерго», тепловые сети к жилым домам по ул. Аптекарская, 50а, 52, проходящие по техническим подпольям жилых домов по адресам: ул. Аптекарская, 50 и 50а на балансе МУП «Екатеринбургэнерго» отсутствуют.

Учитывая, что доказательств того, что сторонами в установленном порядке и в том понимании, которое дано в пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оснований для принятия доводов ответчика о согласовании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не имеется. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Правомерно отклонены доводы ответчика о непринятии истцом представленных в материалы дела почасовых показаний теплосчетчиков, установленных в спорных многоквартирных домах (при этом данные сведения представлены истцом лишь в отношении 10 многоквартирных домов из спорных 13, кроме того, представленные распечатки архивных данных не позволяют идентифицировать данные с тех приборов учета, которые установлены в этих многоквартирных домах, поскольку отсутствуют сведения о номере, типе счетчика и др. идентифицирующих признаков), как в том числе, как не имеющие правового значения для снижения размера платы (с учетом установленных фактических обстоятельств в рамках настоящего дела, о чем указано ранее).

Таким образом, принимая во внимание то, что при определении стоимости ресурсов тариф на горячую воду, включающий в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры и тарифа на тепловую энергию, не использовался; объемы поставленных энергоресурсов - тепловая энергия и теплоноситель, рассчитаны на основании показаний приборов учета и тарифов на тепловую энергию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчику предъявлен только потребленный объем тепловой энергии исходя из фактической температуры теплоносителя, которую получил ответчик и которую зафиксировали приборы учета, в связи с чем данным предъявлением стоимости ресурса права ответчика не нарушены, поэтому требования удовлетворены в полном объеме правомерно.

Кроме того, учитывая, что доказательств фактического проведения  ответчиком перерасчета не представлено, соответственно только расчеты не могут влечь вывод о реальности произведенного перерасчета, таким образом, учитывая, что ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ соответствующие доказательства не представил, оснований полагать, что  размер обязательства ответчика перед истцом оказался большим, чем размер обязательств граждан перед ответчиком, не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями