Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А71-9932/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

причиненного следующему имуществу: система подвесных потолков Армстронг, ламинированное покрытие пола, стол компьютерный угловой ЛДСП 1600x1200x760 – 3 шт., тумбочка под офисный стол ЛДСП 450x450x550, подставка под системный блок ЛДСП 450x450x550, офисное кресло, офисный стул, Монитор LG Flatron IPS235T-BNX S/N210RAVF46503, составил – 94 690 руб.

Оценка технического состояния поврежденного Монитора LG Flatron IPS235T-BNX S/N210RAVF46503 проведена ООО «Логинком», о чем составлен акт от 27.05.2013.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт наличия причинения истцу убытков, их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями). Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками также является установленной.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, как по существу спора, так и в части размера причиненных убытков ответчиком не представлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель  не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда отмене не подлежит.   

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя – ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2014 года по делу № А71-9932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко

С. И. Мармазова