Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А71-5396/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должна была обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника не позднее 27.07.2013, отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как следует из пояснений Новицкой Е.С., содержащихся в отзыве, в период с 27.06.2013 по 29.11.2013 временным управляющим Новицкой Е.С. были направлены запросы руководителю и учредителю должника о предоставлении документации должника, в связи с отсутствием документов 26.09.2013 временным управляющим должника направлено ходатайство в арбитражный суд об истребовании документов должника, а также направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. Анализ финансового состояния должника подготовлен на основании полученных 27.08.2013 от уполномоченного органа бухгалтерских документов должника.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у временного управляющего с 27.07.2013 сведений об отсутствии у должника имущества,  необходимого для осуществления расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Таким образом, основания для отказа во взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу фиксированной суммы вознаграждения  арбитражного управляющего за период с 27.06.2013 по 29.11.2013 отсутствуют.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2014 года по делу № А71-5396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко