Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А50-16356/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5598/2014-ГК

г. Пермь

16 июня 2014 года                                                          Дело № А50-16356/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика,  открытого акционерного общества "Нью Граунд": Крестьянинова С.З. – по доверенности от 10.01.2014;

от истца, закрытого акционерного общества "ПермСпецНефтеМаш" – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

закрытого акционерного общества "ПермСпецНефтеМаш"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 марта 2014 года по делу № А50-16356/2013,

принятое судьёй Муталлиевой И.О.

по иску закрытого акционерного общества "ПермСпецНефтеМаш" (ОГРН 1035900497005, ИНН 5904006439) к открытому акционерному обществу "Нью Граунд" (ОГРН 1045900357436, ИНН 5903046904)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

по встречному иску открытого акционерного общества "Нью Граунд" (ОГРН 1045900357436, ИНН 5903046904)

к закрытому акционерному обществу "ПермСпецНефтеМаш" (ОГРН 1035900497005, ИНН 5904006439)

об обязании исполнить обязательства по договору - поставить товар соответствующий условиям договора и требованиям технического задания, взыскании пени,

установил:

закрытое акционерное общество "ПермСпецНефтеМаш" (далее – ЗАО "ПСНМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Нью Граунд" (далее – ОАО "НГ", ответчик) о взыскании 446 600 рублей задолженности за поставленный по договору № КА-10.2012 от 05.09.2012 года товар, 132 640 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 30.10.2012 по 22.08.2013 в соответствии с п. 4.2 договора, на основании статей 307, 309, 310, 330, 407, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.08.2013 исковое заявление ЗАО "ПСНМ" принято, возбуждено производство по делу (том 1 л.д. 1-6).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания неустойки до 173 280 руб. 80 коп., начисленной за период с 30.10.2012 по 21.11.2013 (том 1 л.д. 87, 93).

Определением суда от 21.11.2013 производство по делу № А50-16356/2013 было приостановлено, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы по делу (том 1 л.д. 94-96).

25.02.2014 производство по делу № А50-16356/2013 возобновлено в соответствии со ст. 146 АПК РФ, в связи с получением экспертного заключения № 5239/10-3/13-50 от 23.01.2014; судом на основании ст. 132 АПК РФ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным встречное исковое заявление ОАО "НГ" к ЗАО "ПСНМ" об обязании исполнить обязательства по договору № КА-10.2012 от 05.09.2012 - поставить товар соответствующий условиям договора и требованиям технического задания, взыскании пени в соответствии с п. 4.1 договора в размере 313 258 руб., начисленных за период с 15.10.2012 по 25.02.2014, на основании статей 309, 310, 396, 401, 469, 475, 518, 746 ГК РФ (том 2 л.д. 1-25, 39-41, 45-49).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение размера иска в части взыскания неустойки от ЗАО "ПСНМ" до 203 822 руб. за период просрочки с 30.10.2012 по 20.03.2014; уточнение предмета иска от ОАО "НГ", просил обязать ЗАО "ПСНМ" заменить в 20-ти дневный срок товар ненадлежащего качества – блок-бокс КПП с внешними размерами 7000х4000, товаром надлежащего качества - блок-бокс КПП с внешними размерами 7000х4000, соответствующим условиям договора № КА-10.2012 от 05.09.2012 и требованиям технического задания, взыскать пени в размере 313 258 руб., начисленной за период с 15.10.2012 по 25.02.2014 (том 2 л.д. 54-55, 60, 63-64, 76).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано, с  ЗАО "ПСНМ" в доход федерального бюджета взыскано 1 814 руб. 70 коп. государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично: суд обязал ЗАО "ПСНМ" в течение 42 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену товара ненадлежащего качества - блок-бокс КПП с внешними размерами 7000х4000 в количестве 1 шт. на товар надлежащего качества - блок-бокс КПП с внешними размерами 7000х4000 в количестве 1 шт., соответствующим условиям договора № КА-10.2012 от 05.09.2012 и требованиям технического задания. С ЗАО "ПСНМ" в пользу ОАО "НГ" взыскано 5 742 руб. неустойки, а также 4 169 руб. 83 коп. государственной пошлины, 50 400 руб. судебных расходов по экспертизе. В остальной части требований отказано, с ОАО "НГ" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины (том 2 л.д. 67-74).

ЗАО "ПСНМ", не согласившись с принятым судом решением, обратилось с апелляционной  жалобой, которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт, заявленные им исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ОАО "НГ" - отказать.

Считает, что судом были нарушены и неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

По мнению истца, п. 2.4 договора № КА-10.2012 от 05.09.2012 в соответствии со ст. 421, 487, 516 ГК РФ сторонами был согласован порядок оплаты по договору, платеж в размере 70% подлежал уплате ответчиком в качестве авансового платежа, т.е. вне зависимости от исполнения обязательства по передаче товара, устранению недостатков в товаре, что также установлено п. 1.3, 2.5, 5.3 договора. В связи с чем, основания для применения п. 2 ст. 328 ГК РФ в данном случае, по его мнению, отсутствовали, как и ч. 1 ст. 329 ГК РФ, суд должен был удовлетворить требования истца как в части взыскания суммы основного долга, так и неустойки.

Учитывая, что товар, изготовленный по договору, является уникальным, считает, что суд необоснованно применил п. 2 ст. 475 ГК РФ, без учета ее пункта 3, оснований для удовлетворения иска истца и замены товара не имелось.

По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства существенности нарушений требований о качестве, предъявляемых к товару, установленных ст. 475 ГК РФ, само по себе несоответствие техническому заданию не может служить основанием к определению недостатков как существенных, эксперт охарактеризовал техническое состояние объекта как ограниченно работоспособное, а недостатки - устранимыми.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считая правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 05.09.2012 между ЗАО "ПСНМ" (поставщик) и ОАО "НГ" (покупатель) заключен договор № КА-10.2012 (далее - договор), по которому поставщик обязался изготовить и осуществить поставку покупателю товара, а покупатель обязался принять товар и оплатить его (том 1 л.д. 9-11).

В силу п. 1.2 договора товар изготавливается и поставляется поставщиком с использованием своих материалов, оборудования, инструментов, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), согласно Спецификации (Приложение № 2 к настоящему договору), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Цена товара и сроки его поставки определяются в Спецификации (п. 2.1, 3.1 договора).

В силу п. 2.4, 2.5 договора покупатель оплачивает авансовым платежом 30 процентов от стоимости конкретной Спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора и Приложений к нему. Окончательный платеж выплачивается в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке на основании счета, выставленного поставщиком.

Передача полностью готового товара поставщиком и приемка их покупателем оформляются накладными, подписанными обеими сторонами после 100% оплаты стоимости товара, если иное не предусмотрено  Спецификацией. В случае мотивированного отказа покупателя от приемки товара сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 5.3 договора).

Сторонами подписаны Приложение № 1 к договору – Техническое задание на проектирование контрольно-пропускного пункта, где определены все технические характеристики товара; Приложение № 2 к договору – Спецификация № 1 от 05.09.2012, согласно которой стоимость товара – блок-бокс КПП с внешними размерами 7000х4000, с НДС составляет 638 000 руб., срок изготовления – 04.09.2012-15.10.2012, срок поставки  - до 15.10.2012, при условии выполнения покупателем обязательств по оплате (том 1 л.д. 12-16).

В соответствии с п. 2.4 договора покупателем произведена оплата в сумме 191 400 руб. платежным поручением № 5924 от 13.09.2012 (том 1 л.д. 17).

Согласно товарной накладной № 4 от 24.10.2012 ЗАО "ПСНМ" поставлен, а ОАО "НГ" принят от него блок-бокс КПП с внешними размерами 7000х4000, стоимостью 655 700 руб. (том 1 л.д. 18-19).

Письмом исх. № 967 от 31.10.2012 ОАО "НГ" потребовало в срок до 09.11.2012 уменьшить цену в товарной накладной № 4 от 24.10.2012 до размера согласованной цены 638 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, и предоставить ее для подписания в ОАО "НГ", произвести в счет стоимости поставки по договору сборку поставленного блок-бокса КПП и сдать выполненные работы по акту (том 1 л.д. 21).

С письмом исх. № 20 от 16.01.2013 ОАО "НГ" направило ЗАО "ПСНМ" Акт рекламацию от 15.01.2013, составленный и подписанный с участием его представителей, в котором отражены недостатки поставленного им товара, указав, что все расчеты по договору будут выполнены после устранения недостатков товара и передачи его заказчику для эксплуатации (том 1 л.д. 28-34, 77-81).

Письмом исх. № 288 от 25.03.2014 ОАО "НГ" уведомило ЗАО "ПСНМ" о расторжении договора, потребовав вернуть все оплаченные по договору денежные средства и возместить расходы по аренде бытовки (том 1 л.д. 85-86), а 09.10.2013 направило ему претензию исх. № 1009, которой просило в срок до 15.10.2013 заключить дополнительное соглашение к договору об уменьшении стоимости выполненных работ на 658 048 руб. 38 коп. (том 1 л.д. 88).

По заказу ОАО "НГ" им было получено заключение специалиста ООО «Регион-Подряд» от 28.10.2013, которым было установлено несоответствие поставленного по договору блока-бокса КПП Техническому заданию к нему, требованиям СНиП, ГОСТ и других нормативно-технических документов, невозможность его эксплуатации в режиме нормальной работы (том 1 л.д. 49-76).

Данные обстоятельства, частичная неоплата поставленного по договору товара ОАО "НГ" и поставка товара ненадлежащего качества ЗАО "ПСНМ" послужили основанием для обращения в суд, соответственно, ЗАО "ПСНМ" с иском к ОАО "НГ" о взыскании 446 600 рублей задолженности за поставленный по договору № КА-10.2012 от 05.09.2012 года товар, 203 822 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора за период с 30.10.2012 по 20.03.2014 (с учетом принятого судом увеличения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ); и ОАО "НГ" - со встречным иском к ЗАО "ПСНМ" (с учетом принятого судом уточнения предмета иска в соответствие со ст. 49 АПК РФ) об обязании ЗАО "ПСНМ" заменить в 20-ти дневный срок товар ненадлежащего качества – блок-бокс КПП с внешними размерами 7000х4000, товаром надлежащего качества - блок-бокс КПП с внешними размерами 7000х4000, соответствующим условиям договора № КА-10.2012 от 05.09.2012 и требованиям технического задания, взыскании пени в размере 313 258 руб., начисленной за период с 15.10.2012 по 25.02.2014 в соответствии с п. 4.1 договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, частично удовлетворил встречные исковые требования, обязав ЗАО "ПСНМ" в течение 42 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену товара ненадлежащего качества - блок-бокс КПП с внешними размерами 7000х4000 в количестве 1 шт. на товар надлежащего качества - блок-бокс КПП с внешними размерами 7000х4000 в количестве 1 шт., соответствующим условиям договора № КА-10.2012 от 05.09.2012 и требованиям технического задания, с ЗАО "ПСНМ" в пользу ОАО "НГ" взыскано 5 742 руб. неустойки,

ЗАО "ПСНМ" с принятым судом решением в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и частичного удовлетворения требований ОАО "НГ" не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой настаивает на удовлетворении своих требований и отказе в удовлетворении требований ОАО "НГ".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя  ОАО "НГ" в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Согласно ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар,