Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А60-48058/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ, ответчик в установленные сроки обязательство по предоставлению необходимого для проведения работ разрешения не выполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика убытков в размере 83 705 руб. 12 коп., связанных с получением истцом банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, незаконность действий причинителя вреда и причинную связь между ними и наступившими убытками.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что обеспечение исполнения договора произведено подрядчиком в размере 30 % от начальной (максимальной) цены договора в размере 2 391 574 руб. 80 коп. в форме безотзывной банковской гарантии. Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет подрядчик.

Истцом обязанность по предоставлению обеспечения исполнения договора исполнена в виде получения банковской гарантии № БГ 51023-2352-2013 от 28.10.2013.

Истец оплатил комиссию банку за выдачу банковской гарантии не вследствие вины заказчика в непредставлении разрешения на строительство, а в связи с условиями заключенного договора (ст. 421 ГК РФ).  

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что сумма расходов увеличена истцом по собственной инициативе, поскольку согласно условиям контракта обеспечение банковской гарантией представляется на срок до 25.12.2013 (срок действия договора), однако истец подписал соглашение на срок до 01.09.2014 включительно, чем самостоятельно увеличил свои расходы, что также не может быть возложено на заказчика в качестве меры ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания расходов истца на оплату банковской гарантии в качестве убытков, поскольку отсутствует причинная связь между виной заказчика и расходами истца.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2014 года по делу № А60-48058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.Ф.Виноградова

М.Н.Кощеева