Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А60-37543/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4289/2014-АК

г. Пермь

16 июня 2014  года                                                   Дело № А60-37543/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области"  (ОГРН  1036604390790, ИНН 6662022254) – Савченко К.А., доверенность от 01.04.2014

от индивидуального предпринимателя Халили Нияза Бильгусовича  (ОГРИП  304667033500031, ИНН 666000087550) – не явился, извещен

от третьих лиц индивидуального предпринимателя Угрюмовой Жанны Сергеевны (ОГРИП 307667411500012, ИНН 666401239306), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Халили Нияза Бильгусовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2014 года

по делу № А60-37543/2013, принятое судьей Невмерухой Е.Л.

по первоначальному иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" 

к индивидуальному предпринимателю Халили Ниязу Бильгусовичу 

третьи лица:   индивидуальный предприниматель Угрюмова Жанна Сергеевна, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области о выселении

по встречному иску  индивидуального предпринимателя Халили Нияза Бильгусовича

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" 

о признании неправомерным уклонения от государственной регистрации договоров об обязании зарегистрировать договоры

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Халили Ниязу Бильгусовичу об обязании освободить занимаемые помещения №1-28, первого этажа здания литер А по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 22/ул. Хохрякова, д. 1.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), индивидуальный предприниматель Халили Нияз Бильгусович подал встречное исковое заявление о признании неправомерным уклонение ГУП Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» от государственной регистрации договора аренды нежилых помещений № 3 от 01.02.2009, договора перенаема №1 от 08.11.2010 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании ГУП Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» зарегистрировать договор аренды нежилых помещений № 3 от 01.02.2009, заключенный между ГУП «Управление санаторно-курортных и оздоровительных предприятий Свердловской области» и ИП Угрюмовой Ж.С. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании ГУП Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» зарегистрировать договор перенаема № 1 от 08.11.2010, заключенный между ГУП «Управление санаторно-курортных и оздоровительных предприятий Свердловской области», ИП Угрюмовой Ж.С., ИП Халили Н.Б в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ИП Халили Нияза Бильгусовича освободить занимаемые помещения № 20-26, общей площадью 118,20 кв. м первого этажа здания литер А по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина 22/ ул. Хохрякова, д. 1.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Халили Нияз Бильгусович  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ИП Угрюмовой Ж.С. заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление с приложениями, а также дополнительных документов – письма – согласия, указанные документы  судом в материалы дела приобщены, что отражено в протоколах судебного заседания от 03.12.2013 и  14.01.2014,  однако в судебном деле указанные документы отсутствуют.

Сообщил о том, что доверенности на представителей Савченко А.А. и Батырова А.А. имеют срок действия до 31.12.2013, в связи с чем, их участие, дача ими пояснений и представление ими доказательств с 01.01.2014 являются недопустимыми.

Также полагает, что при предмете первоначальных исковых требований судом первой инстанции не мог быть сделан вывод о ничтожности договора аренды № 3 от 01.02.2009 в связи с не проведением конкурса на право заключения договора аренды.

ИП Угрюмова Ж.С. на жалобу представила письменный отзыв, в котором поддерживает позицию ИП Халили Н.Б., утверждает о не рассмотрении судом первой инстанции отзыва с приложениями на исковое заявление по первоначальному иску, представленного в судебное заседание 03.12.2013.

ИП Угрюмова Ж.С. сообщил, что все материалы по конкурсу находятся у ГУП «Управление Свердловскурорт», при этом и ИП Угрюмова Ж.З. и ИП Халили Н.Б. обращались в ГУП «Управление Свердловскурорт» и ГУП Свердловской области Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» с просьбами о предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации договоров аренды, однако их обращения остались без ответов.

К отзыву на жалобу ИП Угрюмовой Ж.С. также приложен ее отзыв на первоначальный иск.

Иные участники арбитражного процесса отзывов на жалобу не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 15.05.2014 с 14 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 на основании ч. 3 ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 10.06.2014 с 16 час. 00 мин. в связи с удовлетворением ходатайства ИП Халили Н.Б. об отложении судебного разбирательства.

В этом же определении для проверки апелляционных доводов судом апелляционной инстанции на третье лицо ИП Угрюмову Ж.З. возложена обязанность представить в арбитражный апелляционный суд отзыв на исковое заявление с приложениями, письмо – согласие, а также направить копии данных документов всем лицам, участвующим в деле.

До начала судебного заседания от ГУП Свердловской области Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» поступило письменное ходатайство о приобщении к делу документов – обращения Халили Н.Б., из которого следует, что он прекратил арендные отношения, и доверенности на представителей ГУП Свердловской области Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области»  Батырова А.А. и Савченко К.А.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Голубцова В.Г.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебное заседание, назначенное на 10.06.2014, явился представитель от ГУП Свердловской области Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», представители от иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания после отложения, не явились.

В судебном заседании представитель ГУП Свердловской области Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просил приобщить к материалам дела документы, указанные в письменном ходатайстве, представленном до судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела документов по правилам ст. 159 АПК РФ, усматривает основания для его удовлетворения и приобщает документы – обращение Халили Н.Б. и доверенности на представителей ГУП Свердловской области Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области»  Батырова А.А. и Савченко К.А.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием «Управление санаторно-курортных и оздоровительных предприятий Свердловской области» (арендодатель) и ИП Угрюмовой Жанной Сергеевной (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений №3 от 01.02.2009, согласно условиям которого, арендодатель, имея на своем балансе часть здания – памятник истории и культуры Свердловской области «Больничный корпус. Лечебный корпус. 1880-е годы» (нежилые помещения №№1-28 первого этажа, № 2,5,8-11,14-19,27,28, второго этажа, общей площадью 407,4 кв. м) расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 22/ул. Хохрякова, д.1, являющегося объектом культурного наследия, принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения (приказ МУГИСО № 279 от 08.02.2008г., акт приема – передачи от 17.03.2008г.) сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на первом этаже указанного здания, общей площадью 118,20 кв.м. согласно приложения №1 к договору.

Арендуемое имущество обременено охранным обязательством.

Помещения сдаются в аренду с целью размещения магазина «Панорама» (розничная торговля книгами и канцелярскими товарами) (п. 1.1. договора).

По акту приема – передачи нежилых помещений (Приложение №2 к договору от 01.02.2009) арендодатель передал, а арендатор – ИП Угрюмова Ж.С. приняла в аренду нежилые помещения, находящиеся в здании – памятнике истории и культуры Свердловской области «Больничный комплекс. Лечебный корпус 1880-е годы», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 22/ ул. Хохрякова, 1, общей площадью 118,20 кв. м, а именно: помещения № 20-26, расположенные на первом этаже указанного здания.

В соответствии с п. 1.2. договора стороны согласовали, что срок аренды устанавливается на 3 года с 01.02.2009 по 31.01.2012. В случае если не позднее, чем за 30 дней до истечения указанного срока ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается ежегодно продленным на тот же срок.

В последующем между ИП Угрюмовой Ж.С. (арендатор) и ИП Халили Н.Б. (правопреемник) с согласия ГУП СО «Управление Свердловсккурорт» подписан договор перенайма №1 от 08.11.2010, предметом которого является передача арендатором правопреемнику всех правомочий (прав и обязанностей) по договору аренды № 3 от 01.02.2009, подписанного между ГУП СО «Управление Свердловсккурорт» и ИП Угрюмовой Ж.С.

Согласно п. 1.2. договора от 08.11.2010 объем передаваемых правопреемнику правомочий: условия, порядок и сроки их осуществления определены и регулируются договором аренды № 3 от 01.02.2009 между ГУП СО «Управление Свердловсккурорт» (в настоящее время ГУП "Управление санаторно-курортных и оздоровительных предприятий Свердловской области" прекратило деятельность при присоединении к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области") и ИП Угрюмовой Ж.С.

Правопреемник согласно п. 1.3. договора принимает все передаваемые ему арендатором правомочия и исполняет их в соответствии с договором аренды № 3 от 01.02.2009 между ГУП СО «Управление Свердловсккурорт» и ИП Угрюмовой Ж.С.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до срока, указанного в договоре аренды №3 от 01.02.2009 (п. 4.1. договора от 08.11.2010).

По акту приема – передачи нежилых помещений (приложение №1 к договору перенайма нежилых помещений №1 от 08.11.2010) арендатор – ИП Угрюмова Ж.С. передала, а правопреемник – ИП Халили Н.Б. принял в аренду нежилые помещения, находящиеся в здании – памятнике истории и культуры Свердловской области «Больничный комплекс. Лечебный корпус 1880-е годы», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 22/ ул. Хохрякова, 1, общей площадью 118,20 кв.м., а именно: помещения № 20-26, расположенные на первом этаже указанного здания.

На основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 1527 от 11.12.2012г., № 380 от 11.04.2013г. нежилые помещения (литер А), номер на плане:1 этаж - помещения № 1-28, 2 этаж - помещения № 2,5,8-11, 14-19, 27, 28, площадью 407,4 кв. м, назначение: нежилое, расположенные в г. Екатеринбурге по пр. Ленина, д. 22/ ул. Хохрякова, д. 1, были закреплены на праве хозяйственного ведения за государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственно регистрации права серия 66 АЕ № 930654 от 04.06.2013г.

Ссылаясь на то, что договор аренды № 3 от 01.02.2009 и договор перенайма № 1 от 08.11.2010 не заключены, так как не прошли государственную регистрацию, и у ИП Халили Н.Б. отсутствуют основания для занятия помещений №1-28 первого этажа здания литер А по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 22/ул. Хохрякова, д. 1, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями по первоначальному иску.

Ссылаясь на уклонение арендодателя от государственной регистрации договора аренды № 3 от 01.02.2009 и договора перенайма № 1 от 08.11.2010, ИП Халили Н.Б. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что договор аренды № 3 от 01.02.2009 и договор перенайма № 1 от 08.11.2010 являются недействительными (ничтожными) согласно ст. 168 ГК РФ как заключенные в нарушение ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" без