Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А60-5788/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5739/2014-АК

г. Пермь

17 июня 2014 года                                                            Дело №А60-5788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Васевой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Боброва И. А., удостоверение, доверенность от 20.01.2014; Делль В. С., удостоверение, доверенность от 15.01.2014;

от заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Имком» (ОГРН 1046603506608, ИНН 6670058617): не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица закрытого акционерного общества «Имком»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2014 года

по делу №А60-5788/2014,

принятое судьей Киреевым П. Н.,

по заявлению Екатеринбургской таможни

к закрытому акционерному обществу «Имком»

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Имком» (далее – заинтересованное лицо, общество, ЗАО «Имком») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2014) заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Moxie girlz», изъятых по протоколу от 24.01.2014 и переданных на хранение на склад временного хранения ОАО «ТрансКонтейнер», а также представленных в качестве вещественных доказательств по настоящему делу в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Имком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований таможни; выводы относительно квалификации кратности деяний, относимые к делу №А60-5739/2014 из мотивировочной части решения исключить; определить судьбу вещественного доказательства в отношении товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака третьего лица.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что действия общества не образуют вмененного состава административного правонарушения, ввиду отсутствия в действиях общества, проявившего ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по условиям ведения предпринимательской деятельности, вины. Полагает, что все доказательства получены таможенным органом с нарушением правил ТК ТС, а именно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и направлено в таможню за пределами сроков выпуска товаров, установленных законом. Указывает на то, что вывод суда об отсутствии повторности неправомерен, оценка повторности не имеет правового значения для данного дела, являющегося первым по отношению к делу №А60-5739/2014, в связи с чем, подлежит исключению из мотивировочной части. Кроме того, считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Третье лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает позицию таможенного органа.

Заинтересованное и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об авторских и смежных правах в Екатеринбургской таможне.

В ходе проверки было установлено, 19.12.2013 декларантом ЗАО «Имком» на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни была подана таможенная декларация на товары №10502070/191213/0016468 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с заявлением сведений о товарах (всего товаров 7), в том числе, о товаре № 1: детские-куклы, изображающие только людей (кукла полимер, арт. 390) в количестве 4200 шт.; набор кукол (полимер, арт. А08) в количестве 576 шт.; набор кукол (полимер, арт. А08-1) в количестве 288 шт., производитель: «Синерджи Трейдинг КО, ЛТД» (Китай).

В ходе таможенного досмотра товаров (АТД №10502070/191213/001938), заявленных по ДТ № 10502070/191213/0016468, таможней на части товаров №1: «товары детские - куклы, изображающие только людей: кукла, полимер» арт. 390 - 4200 шт.), «набор кукол, полимер» (арт. А08 - 576 шт.; арт. А08-1 - 288 шт.» (отправитель/экспортер/изготовитель: Синерджи Трейдинг КО, ЛТД» (Китай) на упаковках товаров были выявлены обозначения «Moxie girlz», «Maxie girlz», сходные с объектом интеллектуальной собственности «Moxie girlz», принадлежащим компании «МГА Энтертейнмент Инк» (США, товарный знак ФСИСПТЗ № 406750 «Moxie girlz», ТРОИС ФТС России № 02243/01809-001/ТЗ-091211).

Данная информация таможней была доведена до сведения правообладателя.

От представителя «МГА Энтертейнмент Инк», корпорация штата Калифорния – общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры» 10.01.2014 поступил ответ на запрос исх. № 06-10/462 от 25.12.2013 о том, что ввоз данной партии товаров осуществлялся без согласия правообладателя, в связи с чем, просит привлечь ЗАО «Имком» к административной ответственности.

15.01.2014 Свердловским транспортным прокурором в отношении ЗАО «Имком» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

17.01.2014 материалы указанного дела были направлены в таможню для проведения административного расследования по ч. 1 ст. 14.10. КоАП РФ.

По результатам административного расследования заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2014 №10502000-9/2014.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей таможни, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом, необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака «Moxie girlz», согласно свидетельству