Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А60-50513/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии до точек поставки ответчика, на праве собственности истцу подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права. Услуги по передаче электрической энергии на точки поставки общества «СУАЛ» оказывались в спорный период посредством объектов электросетевого хозяйства (ВЛ-110 кВ ПС Краснотурьинск-БТЭЦ с отпайкой на ПС ЦРП, ВЛ-110 ПС Краснотурьинск-ПС КПП-3 и ВЛ-110 кВ БАЗ-ПС Глинозем), находящихся в фактическом владении общества «МРСК Урала». Данные объекты, ранее находившиеся во владении общества «ФСК ЕЭС» на праве аренды, возвращены обществу «МРСК Урала» по акту от 31.12.2012. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество "ФСК ЕЭС" в спорный период фактически владело объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялась передача электрической энергии на точки поставки общества "СУАЛ", за исключением объектов, необходимых для передачи электрической энергии на 6-ю очередь электролизного производства.

С учетом указанных обстоятельств, общество "ФСК ЕЭС" не имело технической возможности оказания услуг обществу "МРСК Урала". Исполнение в нарушение ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом «СУАЛ» обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии ненадлежащему кредитору не может лишать общество «МРСК Урала» права на получение платы за фактически оказанные им услуги по передаче энергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом было допущено злоупотребление правом при приеме имущества в связи с прекращением арендных отношений, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные с учетом протоколов совещаний в Минэнерго России от 18.09.2012 и от 23.11.2012, в которых также принимал участие представитель ответчика. Из указанных документов следует, что все участники спора имели информацию о принятых решениях об изъятии части объектов электросетевого хозяйства из владения третьего лица, в связи с чем истцом было направлено в адрес ответчика письмо от 19.12.2012 года о заключении договора на оказание услуг по передаче энергии. При указанных обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) не имеется.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств, подлежащих уплате истцу в связи с фактическим оказанием услуг по передаче энергии.

Судом также отмечается, что указанные обстоятельства были установлены в рамках дел № А60-7342/2013, № А60-20285/2013, А60-21495/2013, А60-25535/2013 в которых участвовали лица по настоящему делу.

  В соответствии с пунктом 2  ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением РЭК Свердловской области от 18 декабря 2012 года № 212-ПК установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области (высокое напряжение (110 кВ и выше) с 01.07.2013 по 31.12.2013): одноставочный тариф в размере 862,32 руб./МВт.ч, двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей в размере 435 295,88 руб./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях 128,25 руб./МВт.ч.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V настоящих правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из части тарифа, утвержденного уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 64 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии энергоснабжающие организации самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Частью 3 пункта 6 Правил № 861 установлено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергий в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии, учитываемые регулирующим органом при установлении тарифа для потребителей электроэнергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2.

В соответствии с пунктом 55 данных Методических указаний, потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В письме Федеральной службы по тарифам № ЕП-4968/13 от 22 июня 2011 года установлено, что в рамках пункта 64 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций), рассматриваемых как потребителей, устанавливаются одновременно в 2 вариантах (двухставочного и одноставочного тарифа). Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06 августа 2004 № 20-э/2.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год, уведомляя об этом сетевую организацию в установленный срок.

Поскольку энергопринимающие устройства потребителей и сетевые объекты могут быть обособлены, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) могут заключить с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей и выбрать соответствующий вариант тарифа из установленных регулирующим органом вариантов для каждой из точек поставок.

Письменных уведомлений о выборе тарифа от ответчика истцу не поступало. Вопреки доводам жалобы, правоотношений повлекших установление тарифа исходя из предыдущего периода в (2012 год) в спорном периоде, между истцом и ответчиком  не существовало.

Учитывая данные обстоятельства, нормы права, ОАО «МРСК Урала» правомерно произвело расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2013 года в части непосредственного присоединения оборудования ответчика к сетям истца по одноставочному тарифу.

По указанным основаниям, контррасчет ответчика по непосредственному присоединению сетей с определением стоимости только по ставке на оплату технологических потерь обоснованным признан быть не может.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата услуг своевременно не произведена, при этом как следует из материалов дела, письмом от 19.12.2012 года истец уведомил ответчика о том, что услуги по передаче энергии по спорным точкам ему будет оказывать в спорный период истец, а не третье лицо, и предложил заключить договор, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционным судом отклонены как не влекущие отмену судебного акта.

Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13.03.2014 года